Справа № 694/1325/17

провадження 3/694/320/17

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення

26.10.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року дана справа була повернута до Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

До Звенигородського районного суду Черкаської області 25.10.2017 року після дооформлення на розгляд повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанова суду від 11.10.2017 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення була виконана не повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052078 від 01.10.2017 року, ОСОБА_2 в м.Звенигородка на перехресті вулиць – просп.Шевченка та вул.М.Грушевського порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП без травмованих, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №052078 від 01.10.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 ч.1 КУпАП, що не відповідає дійсності, оскільки ст.124 КупАП не містить частин.

В ньому не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, а саме:

-не зрозуміло, яким ОСОБА_2 керував автомобілем та його державний реєстраційний номер;

-з матеріалів справи, зокрема письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ДТП було вчинено за участі трьох автомобілів, однак з протоколу не вбачається, з якими транспортними засобами зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_2, їх марки та державні номерні знаки, які пошкодження отримали внаслідок зіткнення транспортні засоби, та чи пошкоджені вони взагалі, кому завдано матеріальних збитків;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортних засобів;

- в протоколі не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди та їх адреса, хоча до протоколу долучені їх пояснення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для належного дооформлення до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.124 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя