Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Справа №2a-3-1581/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко JI.B., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ВЕ № 002321 від 15 липня 2009 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за проїзд перехрестя на червоне світло.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що почав проїзд перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору та завершував його перетин на жовтий сигнал, що правилами дозволено.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях представника відповідача для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою ВЕ № 002321 від 15 липня 2009 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в той же день, ОСОБА_1 близько 14.10 рухаючись на автомобілі ЗАЗ по вул. Жовтневої революції проїхав перехрестя на червоне світло світлофору.

Зазначені протокол та постанова винесені повноважною особою, в межах наданої законом компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів відсутності події такого правопорушення.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховані ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків. За такого на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ВЕ № 002321 від 15 липня 2009 року Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя О.В. Батченю