Центральний районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01

Дело № 1-5-179/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«22» апреля 2010г. Центральный районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи: Галагузы В. В.

при секретаре Главневой 0.П.,

с участием прокурора Балабан А. В.

рассмотрев з судебном заседании в зале суда г. Николаева уголонное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 21.09.1957г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, замужней, ранее не судимой, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, суд,

установил: -

В начале 2009г., ОСОБА_1, находясь в киоске, который расположен в районе пересечения ул. 116 Дивизии и ул.Фурманова в г.Николаеве, у конечной остановки маршрутного такси №51, с целью незаконного сбыта алкогольных напитков, незаконно приобрела у неизвестного лица 40 литров подакцизного товара - водки, за 320грн., по цене 8грн. за один литр, которые незаконно хранила в вышеуказанном киоске, а также неоднократно перевозила из киоскй., по месту жительства: г.Николаев, ул.Горького, 33, и обратно, до 17.09.2009г.

02.03.2009г. в период времени с 14.00час. до 14.15час. находясь в киоске, расположенном в районе пересечения ул. 116 Дивизии и ул.Фурманова в г.Николаеве, у конечной остановки маршрутного такси №51, ОСОБА_2 незаконно сбыла ОСОБА_3 10 литров незаконно изготовленных алкогольных напитков за 200грн.

17.09.2009г. в период времени с 12.45час. до 12.55час. находясь в киоске, расположенном в районе пересечения ул. 116 Дивизии и ул.Фурманова в г.Николаеве, у конечной остановки маршрутного такси №51, ОСОБА_2 незаконно сбыла ОСОБА_3 1 литр незаконно изготовленных алкогольных напитков за 24грн.

17.09.2009г. при проведении обыска автомобиля НОМЕР_1, зарегистрированном за ОСОБА_4, 1959г.р., обнаружены 2 (две) пластиковые бутылки емкостью 1 литр с жидкостью.

17.09.2009г. в ходе осмотра киоска, расположенного в районе пересечения ул. 116 Дивизии и ул.Фурманова в г.Николаеве, у конечной остановки маршрутного такси №51, который принадлежит ОСОБА_1, обнаружено 5 пластиковых бутылок емкостью 1,5литра, каждая с жидкостью, 1 пластиковая бутылка ёмкостью 2 литра с жидкостью, 1 пластиковая бутылка ёмкостью 1 литр с жидкостью.

На экспертное исследование были направлены образцы незаконно изготовленных алкогольных напитков, полученных 02.03.2009г. и 17.09.2009г. при проведении оперативных закупок, 17.09.2009г. при проведении обыска автомобиля и осмотра киоска.

Согласно заключению комплексной криминалистической и товароведческой экспертизы спиртосодержащих жидкостей №5819-5821/1791/5963 от 21.10.2009г. (л.д. 104-107), о доставленных на исследование неукупоренных полимерных бутылках с ёмкостями 1литр, 1,5литра и 2литра (объекты №№1-7, 9-11, 13-16), с разными этикетками находятся спиртосодержащие жидкости изготовлены кустарным способом, путём смешивания этилового спирта и воды с объёмом долей этилового спирта от 30% об. до 38,9% об. не соответствующие требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» по органолептическим показателям, объёмной доле этилового спирта и содержанию сопутствующих этиловому спирту микропримееей. В предоставленной на исследование полимерной бутылке ёмкостью 2 литра с этикеткой «Кривоозерська», (объект №8), находится спиртосодержащая жидкость с объёмной долей этилового спирта 40% изготовлена кустарным способом, путём смешивания этилового спирта и воды, не соответствующие требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» по органолептическим, физико-химическим показателям и содержанию сопутствующих этиловому спирту микропримесей. Представленные объекты спиртосодержащей жидкости не являются продуктом домашнего изготовления - самогоном.

Выводы суда, о виновности ОСОБА_2 в совершении умышленных противоправных действий выразившихся, в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с этой целью, и также сбыте и транспортировке с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков в других подакцизных товаров, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении частично признала свою вину сообщив, что изредка подторговывала и показала, что 17.09.2009г. она купила водку на свой день рождения. Шел незнакомый мужчина, предложил купить водку, она ее попробовала и купила на разлив 12 литров, в пластмассовых бутылках, ёмкостью по 2л., и 1,5 л. У неё день рождения 21 сентября. Она хотела эту водку забрать домой. Приехал муж, она хотела ему её отдать, пришла проверка, мужа и машину арестовали. Мужчина принес бутылки в сумке, она их выложила, и оставила в киоске. Никто с 11.00 час. В киоск не приходил, она киоск не открывала. Дома все проверяли без понятых, ничего не обнаружили. 02 числа она ничего никому не сбывала. Её оговаривают. Она эту водку никому не продавала. На досудебном следствии она все подписала, так как ей было плохо. Они попросили у неё 1000 долларов. У неё нет таких денег.

Также она показал, что отрицает факт продажи водки ОСОБА_3, отрицает факт продажи водки 03.03.2009г. и 17.09.2009г. Она всю водку поместила в киоск, 12л. или 15л., не помнит, сколько её было. Она не знает, откуда водка взялась в машине, они её взяли на рыбалку или охоту. Возможно, они её перелили из стеклянной бутылки в пластиковую. Она продала 1л. водки своей подружке, которая видела, что она купила себе водку, и попросила её ей продать. Деньги были в кассе, при обыске их изъяли. Она другой водкой чуть-чуть торговала, за неделю продала 10 бутылок. Она не знает ни одного из свидетелей по обвинительному заключению. Она не знает фамилии подруги, её зовут ОСОБА_3. Она живет в Терновке, работает на каком-то предприятии. Больше ту водку она никому не продавала. Она не знает, где муж приобретал водку, возможно, что он взял у неё в киоске пару бутылок, пока она отвернулась. Она категорически отрицала показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, считала их неправдивыми и направленными на то, чтобы её оговоритъ.

Свидетель ОСОБА_4Н,, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что подсудимая его жена, он будет давать суду показания. 17.09.2009г. он привёз жену в киоск и уехал. У неё должен был быть день рождения 21 сентября. Он приехал назад. Один человек попросил показать машину, предъявил постановление на обыск. Зашли в киоск, они нашли водку, изъяли её, поехали к ним домой. Они сначала обыскали его машину, нашли его бутылку водки и двухлитровую бутылку минеральной воды, они это изъяли. Был понятой, соседка из соседнего киоска. В машине была его водка «Немиров». Он её лично покупал в магазине, потом перелил её в пластмассовую бутылку. Были 2 литровые бутылки. Он говорил следователю, что там была вода. В киоске нашли 11-12 литров водки, её изъяли, положили в пакеты. Деньги из кассы они изъяли, 23- 24 гривны. Он находился на улице. Приехали домой. Их было 5 человек. Один из них везде делал обыск. Они ничего не нашли. Понятых не было. Он не знал, что жена покупала водку, т.к. он уехал. Она её купила, пока его не было. Он был уверен, что водки нет в киоске. Он не смотрит её товар. Он знает, что жена водкой не торгует. Жена говорила, что подошёл мужчина, предложил водку купить, она её попробовала и решила взять на свой день рождения. Одна ее подруга попросила продать ей водку. Они нашли только 10-11 литров водки. Дома они никогда водку не хранят. Может, жена и подторговывала водкой. Его жене должно было исполниться 53 года, это не круглая дата. 12 литров водки, это ящик водки, надень рождения.

Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что он был 2 раза понятым при проведении закупок, видел подсудимую два раза. В первый раз закупка была в марте, точного числа он не помнит. К нему подошли сотрудники милиции, попросили быть понятым. У него было свободное время, и он согласился. Они с еще одним понятым и милицией поехали на машине по Терновке, остановились возле газовой заправки, осмотрели закупщика, составили акт. Пошли с ним в ларек. Он постучал в киоск, вышла эта женщина / свидетель указал на подсудимую/, передал ей деньги и сумку. Потом она вынесла литровые бутылки с жидкостью, было 20 литров. Они ушли, потом поехали на ул.Чкалова, 20, там составили протокол, водку отдали на исследование. По второй закупке ему позвонили сотрудники милиции, в сентябре, он находился в Николаеве. Они попросили быть понятым, он согласился. Они встретились, забрали еще одною понятого, того же, его фамилия Марьянко. Взяли закупщика. Ему дали 24грн, он покупал водку, в том же киоске. Они стояли рядом с киоском. Закупщик у этой же женщины /указал ни подсудимую/, попросил водки, отдал ей деньги, она деньги взяла, закрыла дверь, через 5 минут открыла и передала закупщику водку.

Свидетель ОСОБА_9, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что подсудимую знает. Год назад его попросили участвовать в качестве понятого при закупке алкогольных напитков. В начале марта он был в Соляных, стоял на остановке. К нему подыхали работники милиции, попросили быть понятым при их закупке алкогольных напитков. Его и ещй одного понятого отвезли на конечную остановку маршрутного такси №51. Был ещё один парень. Они все вышли из машины. Они подошли к ларьку. Парень покупал спиртное. Они стояли и Метре полутора, рядом стояли. Парень отдал подсудимой сумку и деньги, она позже дала ему сумки Денег было 200грн. Бутылки были пластиковые. Ещё участвовал понятым через полгода, таким же образом. Покупали 1л. спиртного. При обыске не был, он сидел в машине. Та же женщина продали спиртное. Уточнил, что он видел подсудимую 2 раза, он не покупал водку. Он подошёл к киоску, стоял рядом. Он стоял на остановке, к нему подъехали работники милиции. Сумку дапал пароль, он стоял рядом с ним.

Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенной в судебном заседании, суду показала, что подсудимую видела. Когда она вышла работать 11.09. реализатором в киоск, она рядом в киоске работала. К ней пришли работники налоговой милиции, сказали быть свидетелем. Она расписалась. В багажнике машине было 2 бутылки минеральной воды «Кривоозерской». Был хозяин машины. Она не нюхала ту жидкость, ей её не давали. Её опечатали, 1,5 л. И 2л. Бутылки. Дальше они пошли к ларьку, она не помнит что там было. Её допрашивали, потом составили протокол, она его прочитала, дали подписать, она не подписала.

Относительно оглашенного протокола её допроса л.д.82-84 показала, что в машине было 1,5 и 2 литровые бутылки минеральной воды. Она не помнит, что было в ларьке. Ей дали прочитать одну бумагу, а подписать дали другую бумагу. Она общалась после случившегося с подсудимой, эту тему они не обсуждали. Они с ней виделись, здоровались. До событий, которые произошли, они были с ней знакомы, по рабочей обстановке. Конфликта с ней не было по поводу того, что она была понятой. Помнит, что в киоске была мелочь, а момент этот про водку у неё вышибло из головы, она не помнит этого факта. По её мнению, там что-то нашли, потом были бутылки с жидкостью, ей не давали её нюхать. Относительно предъявленного ей гудом протокола её допроса показала, что это ее подписи в протоколе. Добавила,, что при проведении обыска был ещё понятой, сотрудники налоговой милиции. . В киоске была она, понятой, 2 работника .милиции, ОСОБА_4. Все в киоск зашли. В киоске взяли какие-то бутылки, деньги.

Свидетель ОСОБА_3, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным 14.10.2009г. (л.д.92), пояснял, что 17.09.2009г. приблизительно около 11.45час., когда он находился возле остановки общественного транспорта «Парк Победы», которая расположена по ПГС в г. Николаеве, к нему подошел работник налоговой милиции, и попросил присутствовать^ качестве закупщика 1при проведении^ оперативной-закупки, на что он_ дал свое согласие. После этого он сел в автомобиль ВАЗ 21099, г/н BЛ6630AA, который стоял неподалеку у остановки. После этого работники налоговой милиций пригласили еще двух понятых. Вместе с приглашенными понятыми огни на автомобиле направились на пересечении ул. 116 Дивизии и ул.Фурманова в г.Николаеве. Там они остановились. После этого, с его согласия, работники милиции осмотрели его, установив, что при нем не было ни денег, ни незаконно изготовленных алкогольных напитков. После этого ему выдали 24 гривны. Также был составлен соответствующий акт осмотра, под которым он поставил свою подпись, также он подписал лист с ксерокопиями денежных купюр, выданных ему для проведения оперативной закупки. После этого он с приглашенными понятыми направился по указанию работников налоговой милиции в киоск, который расположен возле конечной остановки маршрутного такси №51 по ул. 116 Дивизии в г.Николаеве. Он подошел у входной двери вышеуказанного торгового киоска и постучал в дверь, понятые находились рядом с ним. Дверь открыла ОСОБА_1, он поздоровался с ней, передал ей деньги и сказал, чтобы он дала ему 1 литр водки, на что ОСОБА_1 взяла деньги, и сказала, что хорошо, после закрыла дверь. Через несколько минут ОСОБА_1 вынесла из торгового киоска одну пластиковую бутылку ёмкостью 1 литр. Он взял бутылку, заполненную жидкостью, и совместно с понятыми направился к автомобилю, на котором они приехали. В автомобиле его осмотрели. Денег при нем уже не было. Затем пластиковая бутылка емкостью 1 литр, на которой имеется наклейка «Кока-Кола», было помещена в полиэтиленовый пакет, которые прошит и опечатан. Затем сотрудниками налоговой милиции был составлен акт осмотра покупателя после закупки, с которым он ознакомился и подписал его, т.к. изложенные в акте факты полностью соответствовали действительности. Затем сотрудниками налоговой милиции совместно со следователем Центрального РО НГУ были проведены обыска, по окончании которых все присутствующие при проведении оперативной закупки проехали в здание городской налоговой милиции, где был составлен протокол оперативной закупки, с которым он ознакомился и подписал.

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенным, в судебном заседании, суду показал, что он организовывал проведение обеих оперативных закупок. По закупщику все данные засекречены, и он участвует в мероприятиях по разработанной легенде, при написании года рождения закупщика в протоколе его допроса допущена техническая ошибка. Правильное написание года рождения закупщика 1977г. При проведении обыска в машине и в киоске присутствовал среди участников проводимых следственных действий. При проведении двух закупок спиртного у ОСОБА_1 закупки проводило одно лицо.

Свидетель ОСОБА_12, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что он участвовал при документальном оформлении и проведении обеих оперативных закупок. Закупщиком было одно и тоже лицо. Один литр спиртной жидкости составлял 24грн. При проведении обыска в киоске у ОСОБА_1 присутствовал среди участников проводимых следственных действий, в ходе проведения обыска в коробке были изъяты деньги в сумме 24грн. ранее переданные закупщику для закупки.

Протокол проведения оперативной закупки от 02.03.2009г. (л.д.9-10), согласно которому зафиксирован факт сбыта ОСОБА_3 незаконно изготовленных алкогольных напитков, общим объемом 10 л. на сумму 200грн., в киоске, расположенном в районе пересечения ул. 116 Дивизии и ул.Фурманова в г.Николаеве, у конечной остановки маршрутного такси №51.

Протоколом проведения оперативной закупки от 17.09.2009г. (л.д.47-48), согласно которому зафиксирован факт сбыта ОСОБА_3 незаконно изготовленных алкогольных напитков, общим объемом 1л. на сумму 24грн., в киоске, расположенном в районе пересечения ул. 116 Дивизии и ул. Фурманова в г. Николаеве, у конечной остановки маршрутного такси № 51.

Протоколом обыска от 17.09.2009 г. (л.д. 58) , согласно которому зафиксирован факт обнаружения в автомобиле ВАЗ 2103, государственный номер Д0935НИ бутылок, заполненных незаконно изготовленным алкогольным напитком – водкой общим обьемом 4 литра.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2009г. (л.д. 63), согласно которому зафиксирован факт обнаружения в киоске, расположенном на пересечении ул 116 Дивизии и ул. Фурманова в г. Николаеве, у конечно остановки маршрутного такси № 51, который принадлежит ОСОБА_1, бутылок в количестве 5 пластиковых бутылок емкостью 1,5 л., каждая с жидкостью, 1 пластиковая бутылка емкостью 2л. С жидкостью, 1 пластиковая бутылка ёмкостью 1л. С жидкостью, заполненные незаконно изготовленным алкогольным напитком – водкой.

Заключение комплексной криминалистической и товароведческой экспертизы спиртосодержащих жидкостей №5819-5821/1791/5963 от 21.10.2009г. (л.д. 104-107), согласно которому в доставленных на исследование неукупоренных полимерных бутылках с емкостями 1 литр, 1,5литра и 2литра (объекты №№1-7, 9-11, 13-16), с разными этикетками находятся спиртосодержащие жидкости изготовлены кустарным способом, путем смешивания этилового спирта и воды с объемом долей этилового спирта от 30% об., до 38,9% об, которые не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» по органолептическим показателям, объемной доле этиловою спирта и содержанию сопутствующих этиловому спирту микропримесей. В предоставленной на исследование полимерной бутылке емкостью 2 литра с этикеткой «Кривоозерська», (объект №8), находится спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 40% изготовлена кустарным способом, путем смешивания этилового спирта и воды, которая не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» по органолептическим, физико-химическим показателям и содержанию сопутствующих этиловому спирту микропримесей. Представленные объекты №1-11, 13-16 спиртосодержащей жидкости не являются продуктом домашнего изготовления - самогоном. Объекты №1-11, 13-16 имеют общеродовую принадлежность. Предоставленные на исследование образцы не соответствуют правилам маркировки готовой продукции, данные образцы не пригодны для реализации в торговой сети.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение ОСОБА_1 в совершении ею умышленных противоправных действий по незаконному приобретению с целью сбыта, хранению с этой целью, а также сбыт либо транспортировке с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков или других подакцизных товаров, нашло своё подтверждение в показаниях свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, в ходе судебного разбирательства, в частности в их фразах.

ОСОБА_8 «он был 2 раза понятым при проведении закупок, видел подсудимую два раза. В первый раз закупка была в марте, точного числа не помнит»; - «сотрудники милиции, попросили быть понятым. У него было свободное время, и он согласился. Они с ещё одним понятым и милицией поехали на машине по Терновке, остановились возле газовой заправки, осмотрели закупщика, составили акт. Пошли с ним в ларёк. Он постучал в киоск, вышла эта женщина /свидетель указал на подсудимую/, передал ей деньги и сумку. Потом она вынесла литровые бутылки с жидкостью, было 20 литров. Они ушли, потом поехали на ул.Чкалова, 20, там составили протокол, водку отдали на исследование»; - вторая закупка «ему позвонили сотрудники милиции, в сентябре, он находился в Николаеве. Они попросили быть понятым, он согласился. Они встретились, забрали ещё одного понятого, того же, его фамилия Марьянко. Взяли закупщика. Ему дали 24грн, он покупал водку, в том же киоске. Они стояли рядом с киоском. Закупщик у этой же женщины /указал на подсудимую/, попросил водки, отдал ей деньги, она деньги взяла, закрыла дверь, через 5 минут её открыла и передала закупщику водку»;

-ОСОБА_9, «подсудимую знает. Год назад его попросили участвовать в качестве понятого при закупке алкогольных напитков»; - «Они подошли к ларьку. Парень покупал спиртное. Они стояли в метре-полутора, рядом стояли. Парень отдал подсудимой сумку и деньги, она позже дала ему сумки. Денег было 200грн.»; - «Ещё участвовал понятым через полгода. Покупали 1л. спиртного. При обыске не был, он сидел в машине. Та же женщина продала спиртное. Уточнил, что он видел подсудимую 2 раза, он не покупал водку. Он подошёл к киоску, стоял рядом»; -«Сумку давал парень, он стоял рядом с ним»;

-ОСОБА_10 . «В багажнике машине было 2 бутылки минеральной воды «Кривоозерской». Был хозяин машины. Она не нюхала ту жидкость, ей её не давали. Её опечатали, 1,5л. и 2л. бутылки. Дальше они пошли к ларьку, она не помнит, что там было. Её допрашивали, потом составили протокол, она его прочитала, дали подписать, она подписала»; - « в машине было 1,5 и 2 литровые бутылки минеральной воды»;- «Относительно предъявленного ей судом протокола её допроса показала, что это её подписи в протоколе»; - «при проведении обыска был ещё понятой»; - «В киоске была она, понятой, 2 работника милиции, ОСОБА_13. Все в киоск зашли. В киоске взяли какие-то бутылки, деньги».

-ОСОБА_13, «В киоске нашли 11-12 литров водки, её изъяли, положили в пакеты. Деньги из кассы они изъяли, 23-24 гривны»; - «Она её купила, пока его не было. Он был уверен, что водки нет в киоске. Он не смотрит её товар. Он знает, что жена водкой не торгует. Жена говорила, что подошёл мужчина, предложил водку купить, она её попробовала и решила взять на свой день рождения. Одна её подруга попросила продать ей водку. Они нашли только 10-11 литров водки. Дома они никогда водку не хранят. Может, жена и подторговывала водкой.

Суд согласно ст. 65 УПК Украины, к поданной защитником на носителях информации в виде: - двух носителей в виде форматных листов бумаги (А-4), заявленных защитником как фототаблицы с имеющимися на них печатными надписями «Фототаблица киоска принадлежащегоДмитриевой Л.П. фото № 1 Внешний вид киоска расположенного на пересечении ул. 116 Дивизии и ул. Фурманова в г. Николаеве на конечной остановке маршрутного такси № 51 имеющей рукописную подпись ОСОБА_1 и Фототаблица киоска принадлежащего ОСОБА_1 фото № 2 ОСОБА_13 с боку киоска расположенного на пересечении ул. 116 Дивизии и ул. Фурманова в г. Николаеве на конечной остановке маршрутного такси № 51 имеющей рукописную подпись ОСОБА_1, относится как к информации имеющей ориентировочное значение, но невозможной к использованию как доказательство. Поскольку в силу ст. 66 УПК Украины, процессуальное закрепление фактических данных является необходимым элементом любого следственного действия, проводимого с целью сбора или проверки доказательств. Без процессуальной фиксации (закрепления), доступных фактичечких данных, а так же действий, свзанных с их выявлением, не возможно формирование судебного доказательства. Полученная субьектом доказывания информация в виде материальных или идеальных образов может быть использована в доказательствах лишь после приведения её в установленную законом форму.

Частичное не признание своей вины подсудимой, судом расцнивается как стремление подсудимой, снизить степень своей вины и ответственности в предьявленном ей обвинении.

Оценивая совокупность приведенныйх доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, совершила умышленные противоправные действия, выразившиеся в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с этой целью, а также сбыте и транспонтировке с цельюсбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков и других подакцизных товаров, и квалифицирует содеянное, по ч. 1 ст. 204 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает отсутствие тяжких последствий в результате совершённого преступления, степень тяжести совершенного преступления определенного согласно классификации как преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, преступление совершено женщиной в возрасте 53 лет имеющей семью, ведущей в быту нормальный образ жизни и не имеющей судимости, положительную характеристику с места ее жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт частичное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренных ст. 67 УК Украины, в материалах дела нет и суду они не предоставлены.

При таких обстоятельства суд считает возможным при назначении наказания, применить к подсудимой ст. 75 УК Украины, и освободить ее от наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с конфискацией незаконного изготовленной продукции.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от основного наказания с испытание. Испытательный срок установить 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязательства: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы; - уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу. В виде изьятых согласно протоколу от 27.10.2009 г. у ОСОБА_1, бутылок со спиртосодержащей жидкостью обьемом 25,5 л. (в ходе проведения экспертиз израсходовано 3,750 л., остаток 21.750л). Которые были изьяты 02.03.2009 г. и 17.09.2009г. в ходе проведения оперативных закупок, 17.09.2009г. в ходе проведения обыска автомобиля и осмотра киоска, находящиеся в камере хранения Центрального РО НГУ УМВС Украины в Николаевской области – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья В. В. Галагуза