Дата документу 18.09.2017

Справа № 320/7996/16-ц

(Провадження № 2/320/687/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації прав власності.

Від представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно п.8 Пленум Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 дана справа не підсудна судам загальної юрисдикції, так як позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно відносяться до справ адміністративної юрисдикції. Справу просить слухати у відсутність представника.

Представник позивачки в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вивчивши доводи викладені в клопотанні вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема,  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

 Як вбачаться з матеріалів справи   ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом до Державного реєстратора (суб'єкта державної реєстрації прав) приватного нотаріуса ОСОБА_2, ТОВ " Кей-Колект" про скасування рішення про  реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Підставою звернення до суду із позовом було те, що при отриманні споживчого кредиту у банку вона в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором  уклала Договір іпотеки, предметом якого була  її квартира.

Однак, в подальшому вона дізналася, що на підставі зазначеного Договору  та Договору іпотеки  її квартира   в позасудовому порядку  перейшла у власність  ТОВ " Кей-Колект " і  Державним  реєстратором (  суб'єктом  державної  реєстрації прав)  приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на зазначену  квартиру  за  ТОВ " Кей-Колект".

З наведеного випливає, що  позивач оспорює правомірність  реєстрації  права власності за  відповідачем  та посилається на порушення відповідачем вимог Закону  " Про іпотеку" та  іпотечного договору, отже  спір  пов'язаний з  невиконанням  умов  цивільно-правової угоди, а тому,  виходячи з висновку  Верховного Суду України, викладеного у справі № 21-41а16 від 14.06.2016, цей спір не є публічно-правовим спором, а випливає з договірних відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15,17, 212 суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви  товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: