ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 5/173/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017р.

у справі № 5/173/б

за заявою: ТзОВ "Торговий дім "Галпін"

до: ЗАТ "Виробничо-торгівельна фірма "Буковинка"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2

ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 28.07.2017р.)

від кредитора - ТзОВ «Вестконд» - Лавренчук Т.В. - представник (довіреність №б/н від 21.01.2016р.)

від кредитора - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» - Тістик Р.Б. - представник (довіреність №226/16 від 12.04.2016р.)

від боржника - Загородній О.М. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017р., суддя Ніколаєв М.І., було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів повторного аукціону, проведеного Міжнаціональною товарно-сировинною біржею "Епсілон" з продажу майна частинами акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка", який відбувся 21.06.2017 року.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини справи, неповно досліджено докази, порушено норми матеріального та процесуального права.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТзОВ «Вестконд», ліквідатор боржника Загородній О.М. та МУТСБ «ЕПСІЛОН» подали відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в яких просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017р. у справі №5/173/б - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Чернівецької області від 06.12.2011 року ЗАТ "Виробничо-торгівельна фірма "Буковинка" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання обов'язків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка", новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього О.М.

18 липня 2017 року від гр. ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив суд визнати недійсними результати повторного аукціону, проведеного Міжнаціональною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (далі - МУТСБ "Епсілон"), з продажу майна частинами акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" (далі - АТЗВ "ВТКФ "Буковинка"), який відбувся 21.06.2017 року.

Судами обох інстанцій встановлено, що протоколом засідання комітету кредиторів від 14.03.2017 року затверджено сформовану ліквідаційну масу банкрута станом на 14.03.2017 року згідно додатку №1 та вирішено здійснити продаж активів банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вигляді цілісного майнового комплексу виключно на першому аукціоні. У вигляді цілісного майнового комплексу продається основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності банкрута, а саме включене до ліквідаційної маси, станом на 14.03.2017, майно банкрута. При цьому, початковою вартістю цілісного майнового комплексу, яка не підлягає зниженню, є сукупність визнаних у встановленому Законом про банкрутство порядку всіх вимог кредиторів. У разі не продажу майна боржника в вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні ліквідатора було зобов'язано звернутися за згодою на продаж майна до заставних кредиторів в порядку абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство та погодити з заставними кредиторами умови продажу та початкову вартість реалізації заставного майна на аукціоні окремими лотами.

У свою чергу, згідно виконанорго на замовлення ліквідатора висновку оцінювача ОСОБА_6 від 07.04.2017 року, загальна ринкова вартість майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" станом на 20.03.2017 року становила 4433858,19 грн. з ПДВ або 3694881,79 без ПДВ., у тому числі ринкова вартість заставного майна "Вестконд" 332404,75 грн. з ПДВ або 277003,96 грн. без ПДВ.

20 березня 2017 року між АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" (замовник) в особі ліквідатора та МУТСБ "Епсілон" (організатор) укладено договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів (далі - договір), згідно з пунктом 2 якого замовник замовляє, а організатор бере на себе зобов'язання провести відкриті публічні торги (аукціон) з продажу майна (активів) АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" у вигляді цілісного майнового комплексу.

У пункті 3.1.4 договору узгоджено, що замовник забезпечує можливість організатору аукціону проводити ознайомлення (огляд) потенційними покупцями майна, що виставлене на продаж.

Натомість, організатор забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням, приймає та реєструє заяви на участь у конкурсі, надсилає заявникам підтвердження про прийняття заяви або надає вмотивовану відмову в її прийнятті, визначає учасників аукціону шляхом складання протоколу, протягом 5 днів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв та надсилає їм копію протоколу. (пункти 3.2.4-3.2.6 договору).

28.03.2017 року та 29.03.2017 на веб-сайтах Вищого господарського суду України (далі - ВГС України) та Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст) відповідно за № 41543 опубліковано оголошення МУТСБ "Епсілон" про проведення аукціону з продажу майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" у вигляді цілісного майнового комплексу (лот №1), який призначено на 28.04.2017 року.

Листом від 14.04.2017 року № 14/04-1, який опублікований на веб-сайтах ВГС України та Мін'юсту за номером 42171, МУТСБ "Епсілон" повідомила, що аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (лот №1), призначений на 28.04.2017 року, визнано таким, що не відбудеться, у зв'язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 20.04.2017 року, за результатами розгляду питання про порядок продажу майна боржника комітетом кредиторів вирішено сформувати з активів АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" 3 лоти (частини), в тому числі лот №1 - майно, що перебуває в заставі ТОВ "Вестконд", лот №2 - необтяжене (не заставне) майно та лот №3 - майно, що перебуває в заставі АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Водночас зазначеним протоколом додатково встановлено, що ціна лоту №1 (майно, що перебуває в заставі ТОВ "Вестконд") становить - 5000000,00 грн., а лоту №2 (необтяжене (не заставне) майно) - 12000000,00 грн.

Крім цього, комітетом кредиторів затверджено наступний порядок продажу активів банкрута:

- аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості активів, а у разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця;

- якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон;

- у такому разі початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону;

- повторний аукціон, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості;

- під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір;

- якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

03 травня 2017 року між АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" (замовник) та МУТСБ "Епсілон" (організатор) укладено додаткову угоду №1 до договору, за якою сторони дійшли згоди внести додаткові умови до пункту 2 договору.

Так, пунктами 2 та 2.1 додаткової угоди передбачено, що замовник замовляє, а організатор бере на себе зобов'язання провести аукціон з продажу майна (активів) АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" частинами, у тому числі лот №1 - майно, що перебуває у заставі ТОВ "Вестконд" за ціною 5000000,00 грн. та лот №2 - необтяжене (не заставне) майно за ціною 12000000,00 грн.

Аукціон з продажу майна боржника частинами проводиться без можливості зниження початкової вартості (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 додаткової угоди від 03.05.2017 року № 1 до договору (далі - додаткова угода № 1) передбачено, що у разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон, а у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон (п.п. 2.8, 2.9 додаткового угоди № 1).

Відповідно до пункту 2.10 додаткової угоди № 1 початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У пунктах 2.12 та 2.13 сторонами додаткової угоди № 1 узгоджено, що повторний аукціон, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку (пункт 2.14 додаткової угоди № 1).

04.05.2017 року на веб-сайтах ВГС України та Мін'юсту за № 42656 опубліковано оголошення МУТСБ "Епсілон" про проведення аукціону з продажу майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" частинами (у тому числі лот №1 технологічне обладнання для виробництва вафельної трубочки EWB 2.2/4 IG (Franz HAAS Waffel und Keksanlagen industrie Cmbh A2100 Leobendorf, серійний No920073 за ціною 5000000,00 грн. та лот №2 рухоме майно у кількості 330 найменувань за ціною 12000000,00 грн.), який призначено на 22.05.2017 року.

Листом від 22.05.2017 року № 22/05-1, який опублікований на веб-сайтах ВГС України та Мін'юсту за номером 43081, МУТСБ "Епсілон" повідомила, що аукціон з продажу майна банкрута частинами (лот №1 та лот №2), призначений на 22.05.2017 року, визнано таким, що не відбудеться, у зв'язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.

Протоколом від 26.05.2017 року комітетом кредиторів, серед іншого, вирішено затвердити договір та додаткову угоду № 1 до нього.

22.05.2017 року та 23.05.2017 року на веб-сайтах ВГС України та Мін'юсту відповідно за № 43302 опубліковано оголошення МУТСБ "Епсілон" про проведення повторного аукціону з продажу майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" частинами (у тому числі лот №1 технологічне обладнання для виробництва вафельної трубочки EWB 2.2/4 IG (Franz HAAS Waffel und Keksanlagen industrie Cmbh A2100 Leobendorf, серійний No920073 за початковою ціною 4000000,00 грн. та лот №2 рухоме майно у кількості 330 найменувань за початковою ціною 9600000,00 грн.), який призначено на 21.06.2017 року.

При цьому, у зазначеному оголошенні також містяться відомості про те, що аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лотів, а у пункті 7 розділу Порядок виявлення переможця аукціону оголошення зазначено, що у разі, якщо протягом триразового оголошення початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

15 червня 2017 року МУТСБ "Епсілон" складено протокол про визначення учасників аукціону, за яким вирішено допустити ОСОБА_11 та ТОВ "Гроссо ЛТД" до участі в аукціоні з продажу майна АТЗВ "ВТКФ "Буковинка", який відбудеться 21.06.2017 року, та визнати останніх учасниками аукціону.

Із протоколу №1 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) вбачається, що участь в аукціоні по лоту №1 взяли двоє учасників: ОСОБА_11 та ТОВ "Гроссо ЛТД". У процесі аукціону стартову ціну лоту №1 було знижено з 4000000,00 грн. до 280000,00 грн., а переможцем торгів визнано ТОВ "Гроссо ЛТД", яке запропонувало за лот №1 300000,00 грн. без ПДВ.

У свою чергу, згідно із протоколом №2 проведення відкритих публічних торгів (аукціону) участь в аукціоні по лоту №2 також взяли ті самі двоє учасників: ОСОБА_11 та ТОВ "Гроссо ЛТД". У процесі аукціону стартову ціну лоту №2 було знижено з 9600000,00 грн. до 500000,00 грн., а переможцем торгів визнано ТОВ "Гроссо ЛТД", яке запропонувало за лот №2 537600,00 грн. без ПДВ.

Листом від 22.06.2017 року № 21/06-1, який опублікований на веб-сайтах ВГС України та Мін'юсту за номером 43889, МУТСБ "Епсілон" повідомила, що повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений 21.06.2017 року, відбувся та за його результатами лот №1 та лот №2 придбано ТОВ "Гроссо ЛТД" за ціною, що не включає ПДВ, у розмірі 300000,00 грн. та 537600,00 грн. відповідно.

Скарг та зауважень на адресу МУТСБ "Епсілон" щодо продажу майна банкрута частинами по лотах №1 та №2, у тому числі від заставного кредитора ТОВ "Вестконд", не надходило, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Сторонами по справі не заперечується, що кредитором ТОВ "Вестконд", яке є заставодержателем майна банкрута (лот №1), надано згоду на продаж зазначеного майно за умовами, які викладені в договорі у редакції додатковій угоди №1.

Відповідно до пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013 року, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із частиною 8 статті 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно, заява ОСОБА_2 підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, а у частині вимог заявника про визнання недійсними результатів аукціону підлягають застосуванню норми Закону про банкрутство в редакції, що набула чинності з 19.01.2013 року.

Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених Законом про банкрутство правил проведення аукціону, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки (організації) аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Судами обох інстанцій було встановлено, що при підготовці, проведенні та оформленні результатів аукціону з продажу майна банкрута, які були призначені на 28.04.2017 року, 22.05.2017 року та 21.06.2017 року, ліквідатором та МУТСБ "Епсілон" було дотримано встановлену законом процедуру продажу майна банкрута.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що громадянином ОСОБА_2 не доведено порушення ліквідатором чи МУТСБ "Епсілон" його прав та законних інтересів з огляду на наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи мають право на звернення до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, у порядку господарського судочинства підлягає захисту саме порушене право, а суд повинен встановити чи дійсно порушуються права заявника та у чому полягає таке порушення.

Данрї правової позиції притримується Верховний Суд України у постанові від 25.12.2013 року у справі № 6-94цс13.

Порушення своїх прав заявником обґрунтовує наміром придбати частину майна боржника на оспорюваному аукціоні за ціною, яка є суттєво вищою від тої, за яку майно було на ньому реалізоване.

Як вбачається з листа МУТСБ "Епсілон" від 18.09.2017 року № 18/09-1 та встановлених вище обставин справи, на участь в оспорюваному аукціоні було подано та зареєстровано дві заяви - від ОСОБА_12 та ТОВ "Гроссо ЛТД", яких МУТСБ "Епсілон" було допущено до участі в аукціоні та визнано учасниками аукціону.

У свою чергу, скаржник ОСОБА_2 не надав ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів звернення із заявою на участь у спірному аукціоні до МУТСБ "Епсілон" або відмову останнього у прийнятті такої заяви, сплати реєстраційного чи гарантійного внесків, звернення до ліквідатора чи організатора аукціону про надання інформації про майно (лот №1 та лот №2) чи доступі до нього. Більше того, заявник не уточнив яке саме майно (лот №1 чи лот №2) він мав намір придбати. Отже, між скаржником ОСОБА_2 та ліквідатором боржника і МУТСБ "Епсілон" не виникло жодних правовідносин. Відповідно вказані суб'єкти не можуть порушувати реальні права один одного.

Верховний Суд України у своїх постановах від 22.03.2016 року у справі № п/800/484/15 та від 15.12.2015 року у справі № 800/206/15 дійшов правового висновку про те, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було реальним.

Оскільки, у порушення вимог статей 33, 34 ГПК України, скаржник ОСОБА_2 не довів суду реальність свого наміру взяти участь у оспорюваному аукціоні, а відтак факту порушення ліквідатором та МУТСБ "Епсілон" своїх прав, то вимоги поданої ним заяви є необґрунтованими, що є окремою і самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви. Крім того, скаржник ОСОБА_2 не є учасником провадження у даній справі, а тому проведення аукціону 21.06.2017р. жодним чином не порушує його прав та інтересів.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід відмовити за безпідставністю у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів повторного аукціону, який відбувся 21.06.2017 року.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017р. по справі №5/173/б винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.09.2017 року у справі №5/173/б залишити без змін, а апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

«Повний текст постанови виготовлено 25.10.2017р.»