Справа 274/3715/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/275/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу – особисте зобов`язання
м. Бердичів 25.06.2013 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Левченко Ю.Ю, підозрюваного ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 18.05.2013 року близько 10 години ОСОБА_2 під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на кухні квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_7, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння побачив, що з кишені піджака ОСОБА_8 випав гаманець. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб в приміщенні поклав вищевказаний гаманець в належний йому одяг та через нетривалий час , утримуючи гаманця покинув житло ОСОБА_7 Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав належний ОСОБА_5 гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходилось 1600 грн., а всього завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн.
Крім визнавальних показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10, ОСОБА_11
У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна).
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, в силу ст. 89 КК України не судимий, з 1994 року постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід–особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 – Петербурга РФ, росіянину, без громадянства, неодруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в с. Хмельове, вул. Довженка, 15, раніше не судимому, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора чи судді із встановленою періодичністю.
2. не відлучатись із с. Хмельове Бердичівського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: