Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М., суддів : Олексієнка М.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (далі - Управління праці) про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління праці про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та стягнути з відповідача заборгованість по недоплаченій допомозі за 2007 рік в сумі 1986 грн. 21 коп.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління праці щодо виплати не в повному обсязі ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році неправомірними. Стягнуто з Управління праці на користь ОСОБА_2 1866 грн.73 коп. недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. В решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Управління праці ставить питання про скасування постанови у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення - про відмову у позові.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами”, який набрав чинності з 10 березня 2010 року, апеляційним судом здійснюється розгляд вказаної категорії справ у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.

У ст.43 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом. Зазначена норма Закону введена в дію з 1.01.2002 року Законом України від 11.01.2001 року № 2213-111.

Судом встановлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

Згідно довідки, виданої відповідачем (а.с.4) розмір виплачуваної позивачу у 2007 році допомоги становив у серпні 129 грн.03 коп.

Проаналізувавши положення ст. 43 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, колегія суддів приходить до висновку, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується, виходячи зі встановленого законодавством розміру прожиткового мінімуму.

Згідно зі ст.62 Закону України від 19 грудня 2006 року “Про Державний бюджет України на 2007 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” на 2007 рік затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення :

- дітей віком до 6 років : з 1 липня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

Вирішуючи спір, суд дійшов правильного висновку, який саме вид прожиткового мінімуму необхідно застосувати для визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Такий висновок суду ґрунтується на положеннях ч.2 ст.42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, згідно якої допомога частково компенсує втрату зарплати у період відпустки.

Суд першої інстанції встановив, що позивач одержувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який не відповідає ст.43 Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” і тому дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії відповідача щодо виплати позивачу допомоги у розмірі, який не відповідає Закону, є неправомірними. За вказаних обставин, постанова ухвалена із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира відхилити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 березня 2009 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

Судді: