Справа №  2-512

                                                                                                                                                2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року                                                                   Городищенський   районний  суд

            Черкаської області                    

в  складі :

судді                                                                             Черненка В.О.

за участю секретаря                                                               Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,          

                                                    ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 29.11.2006 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель  Sens, рік випуску 2006,  тип ТЗ: легковий седан – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля;  та стягнути судові витрати.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на те, що ЗАТ КБ "ПриватБанк" 29.11.2006 року уклав з відповідачем по справі, ОСОБА_1 кредитний договір  НОМЕР_1, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 41935 гривень, строком до 29.11.2011 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач  повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань  за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної  в строк заборгованості за кредитом. ЗАТ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 41935 гривень. Відповідач же свої зобов’язання виконав частково. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором  відповідач, станом на 21.07.2009 року, має заборгованість – 47946,34 гривень, яка складається з: 34616,23 гривень – заборгованість за кредитом; 9977,84 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 821,94 гривня – заборгованість по комісії; 2530,33 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач  29.11.2006 року уклали договір застави рухомого майна НОМЕР_1, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель  Sens, рік випуску 2006,  тип ТЗ: легковий седан – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 Враховуючи вище викладене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором  НОМЕР_1 від 29.11.2006 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель  Sens, рік випуску 2006,  тип ТЗ: легковий седан – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;  та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

          Зважаючи на вищевикладені обставини, за згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

      Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

    Як встановлено в судовому засіданні, ЗАТ КБ "ПриватБанк" 29.11.2006 року уклав з відповідачем по справі, ОСОБА_1 кредитний договір  НОМЕР_1, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 41935 гривень, строком до 29.11.2011 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

    В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач  29.11.2006 року уклали договір застави рухомого майна НОМЕР_1, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель  Sens, рік випуску 2006,  тип ТЗ: легковий седан – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

    Свої зобов’язання відповідач ОСОБА_1 повністю не виконав і на даний час має заборгованість у сумі 47946,34 гривень, яка складається з: 34616,23 гривень – заборгованість за кредитом; 9977,84 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 821,94 гривня – заборгованість по комісії; 2530,33 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.    

    Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від неї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язків, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

    Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов’язанні.

    Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з положеннями ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою, в силу якої, відповідно до ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

    Стаття 589 ЦК України зазначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ст. 590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про слухання даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належним чином доказами, а тому підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 419 (чотириста дев’ятнадцять) гривень 11 копійок, з яких:  389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 11 копійок - судовий збір та 30 (тридцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 572, 589, 590, 610, 1054 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. В рахунок погашення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 29.11.2006 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель  Sens, рік випуску 2006,  тип ТЗ: легковий седан – В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 419 (чотириста дев’ятнадцять) гривень 11 копійок, з яких:  389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 11 копійок - судовий збір та 30 (тридцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Позивачем може бути оскаржено рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі  в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної  скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.      

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

          Суддя:                                                                  В.О. Черненко

                                                ОСОБА_1

                                             АДРЕСА_3,

        Черкаської області

Городищенський районний суд направляє Вам копію заочного рішення від 22.10.2009 року, для відому.

    Додаток на 2 арк.

Суддя Городищенського

районного суду                           В.О. Черненко

                                                      ОСОБА_1

                                             АДРЕСА_3,

        Черкаської області

Городищенський районний суд направляє Вам копію заочного рішення від 22.10.2009 року, для відому.

    Додаток на 2 арк.

Суддя Городищенського

районного суду                           В.О. Черненко