Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

Ухвала  

Іменем України  

20 листопада 2009 року                                                  справа № 2а-20005/09/1270

зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26  

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:  

головуючого судді: Ханової Р.Ф.  

суддів:                       Бадахової Т.П.  

Старосуда М.І.  

при секретарі судового засідання   Чуріковій Я.О.

за участю представників:  

від позивача:   ОСОБА_3 – за дов. від 8 грудня 2006 року  

від відповідача:  

від третьої особи:   Мащенко Н.В. – за дов. від 10 листопада 2009р.

Невалений М.І. – за дов. від 17 квітня 2009 року  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

на ухвалу Луганського окружного адміністративного  суду  

від   30 липня 2009 року  

по адміністративній справі   № 2а-20005/09/1270 (суддя Ковальова Т.І.)

за позовом   фізичної особи-підприємця ОСОБА_6  

до  
Антрацитівської районної державної адміністрації    

про  

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору  
визнання дій неправомірними та скасування рішення про зобов’язання виконати певні дії

товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг»  

колективне підприємство торгово-промислова компанія «Данко»

ВСТАНОВИЛА:  

Ухвалою від 30 липня 2009 року (арк. справи 133) Луганський окружний адміністративний суд скасував заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 11 березня 2009 року (арк. справи 13-14). Внаслідок чого скасував призупинені дії рішення Антрацитівської районної адміністрації  Луганської області щодо надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейдінг» на поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться під породним відвалом колишньої шахти «Львівська-Комсомольська» на території Червонополянської сільської ради Антрацитівського району, з мотивів того що спір вирішено по суті шляхом прийняття постанови від 23 липня 2009 року, керуючись частиною четвертою статті 118 КАС України.  

В апеляційній скарзі позивач (арк. справи 142-143) просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Доводить що тривалість розгляду справи може унеможливити відновлення порушених прав та інтересів позивача.          

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.          

Види заходів забезпечення адміністративного позову, підстави та порядок їх вжиття визначені статтями 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України  суд у порядку забезпечення  адміністративного  позову  може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи  його окремих положень,  що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.  

Частина 4 даної статті зазначає, що адміністративний позов, крім способу,  встановленого частиною третьою цієї  статті,  може  бути  забезпечено  забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши норми вищенаведених статей, колегія суддів зазначає, що КАС України передбачає два способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до вищезазначених норм суд першої інстанції застосував заходи забезпечення позову ухвалою від 11 березня 2009 року (арк. справи 13-14).

Постановою суду від 23 липня 2009 року (арк. справи 109-115) позивачу у задоволені позовних вимог відмовлено, внаслідок чого суд першої інстанції з посиланням на частину 4 статті 118 КАС України скасував заходи забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що спірна ухвала, прийнята судом першої інстанції, узгоджується з приписами вищезазначених норм КАС України, підстави для її скасування відсутні. Інститут забезпечення позову є процесуальним інститутом, який забезпечує розгляд справи, і дія заходів припиняється при вирішенні справи.  

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 118 КАС України оскаржується виключно ухвала з питань забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на те, що скасування заходів забезпечення унеможливить захист порушеного права, з огляду на процесуальну можливість застосувати такі заходи також і під час апеляційного перегляду.    

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали були дотримані норми процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 24, 117, 118, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6  на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду  від 30 липня 2009 року у справі № 2а-20005/09/1270 залишити без задоволення.  

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду  від 30 липня 2009 року у справі № 2а-20005/09/1270 залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 листопада 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий:                                                                                          Р.Ф. Ханова  

Судді:                                                                                                       Т.П. Бадахова  

М.І. Старосуд