Справа № 2-а-1249/2009 р.  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

17  серпня  2009  року    

Костопільський  районний  суд  Рівненської  області  

в  складі :  головуючого –судді  Олійника П.В.  

                при  секретарі     Панчук М.В.       

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  адміністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  інспектора  дорожно-патрульної  служби  Шепетівського  взводу  ДПС  ДАІ  УМВС  України  в  Хмельницькій  області  ОСОБА_2  про  оскарження  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач  звернувся  до  суду  із  позовом,  в  якому  просив  скасувати  постанову            ВХ  № 065758  інспектора  дорожно-патрульної  служби  ДАІ  ОСОБА_2  від  21  березня  2009  року  про  накладення  на  нього  адміністративного  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі  300  грн.

В  обґрунтування  своїх  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

В  судовому  засіданні  позивач  позов  підтримав  повністю  та  по аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

Відповідач  в  судове  засідання  не  з’явився,  у  поданій  до  суду  заяві  просить  справу  розглянути  у  його  відсутності.  

Заслухавши  пояснення  позивача,  з 'ясувавши  обставини   та  дослідивши матеріали  справи,  суд  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що  постановою  ВХ  № 065758  інспектора    дорожно-патрульної  служби  Шепетівського  взводу  ДПС  ДАІ  УМВС  України  в  Хмельницькій  області  ОСОБА_2  від  21  березня  2009  року  на  позивача  було  накладено  адміністративне стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі  300  грн.  за  вчинення  правопорушення,  відповідальність  за  яке  передбачено  ч.1  ст.122  КУпАП.  В  постанові  зазначено,  що  21  березня  2009  року  о  12  годині  42  хвилини             ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем  марки  ВАЗ-21310,  реєстраційний  номерний  знак  НОМЕР_1,  на  243  км  автодороги  Городище-Рівне-Старокостянтинів  перевищив  швидкість  руху  в  населеному  пункті,  рухався  зі  швидкість  руху  90  км/год.  Вказано  також,  що  швидкість  вимірювалася  придалом  «Візир»  № 0812504.  

Суд  вважає,  що  вказана  постанова  про  притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  прийнята  з  порушенням  вимог  закону.  Покликання  позивача  на  допущені  порушення  вимог  закону  при  притягненні  його  до  адміністративної  відповідальності  відповідачем  нре  спростовано.

Зокрема,  відповідачем  не  надано  суду  доказів  того,  що  фіксацію  швидкісного  режиму  руху  автомобіля  здійснено  відповідно  до  вимог  ч.6 ст.258  КУпАП,  тобто  за  допомогою  технічного  засобу,  працюючого  в  автоматичному  режимі.

Відповідно  до  ст.283  КУпАП  постанова  про  визнання  особи  винною  у  вчиненні адміністративного  правопорушення  має  бути  обгрунтована  достатніми  і  незаперечними доказами.

Крім  того,  судом  встановлено,  що  при  винесенні  вищезгаданої  постанови  відповідачем  порушено  порядок  розгляду  справи  про  адміністративне  правопорушення,  не  з?ясовано  обставин,  що  підлягають  з?ясуванню  під  час  розгляду  справи.

Згідно  ст.280  КУпАП  орган  (  посадова  особа  )   при  розгляді  справи  про адміністративне  правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати :  чи  було  вчинено адміністративне  правопорушення,  чи  винна  дана  особа  в  його  вчиненні,  чи  підлягає вона  адміністративній  відповідальності,  чи  є  обставини,  що  пом'якшують  і  обтяжують  відповідальність,  чи  заподіяно  майнову  шкоду,  чи  є  підстави  для  передачі  матеріалів про  адміністративне  правопорушення  на  розгляд  громадської  організації,  трудового  колективу,  а  також  з'ясувати  інші  обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.

У  зв'язку  з  тим,  що  особа,  яка  притягувалася  до  адміністративної  відповідальності,  не  була  повідомлена  про  день  та  час  розгляду  справи,  всіх  наданих  законом  прав, передбачених  ст.268  КУпАП,  вона  була  позбавлена.

У  відповідності  до  ст.7  КУпАП  ніхто  не  може  бути  підданий  заходу  впливу  в зв”язку  з  адміністративним  правопорушенням  інакше  як  на  підставі  і  в  порядку, встановленому  законом.  

З  огляду  на  вищевказане,  суд  приходить  до  висновку,  що  постанова  інспектора    дорожно-патрульної  служби  Шепетівського  взводу  ДПС  ДАІ  УМВС  України  в  Хмельницькій  області  ОСОБА_2  від  21  березня  2009  року  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1  підлягає  скасуванню.    

Підлягає  до  задоволення  прохання  позивача  щодо  поновлення  йому  строку  на  оскарження  постанови.  Як  вбачається  з  матеріалів  справи,  копію  постанови  позивач  отримав  30  квітня  2009  року.  В  суд  з  позовом  звернувся  5  травня  2009  року,  тобто  встановлений  законом  десятиденний  термін  оскарження  пропущено  ним  з  поважних  причин.

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 71, 86, 160, 162 КАС України,  ст.7, 122, 247, 251, 256, 268, 280, 283, 292  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд    

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Поновити  ОСОБА_1  строк  для  оскарження  постанови  ВХ              № 065758  у  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  21  березня  2009  року.

Позовну  заяву  ОСОБА_1  до  інспектора  дорожно-патрульної  служби  Шепетівського  взводу  ДПС  ДАІ  УМВС  України  в  Хмельницькій  області  ОСОБА_2  про  оскарження  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення   -   задоволити.

Скасувати  постанову  ВХ  № 065758  інспектора  дорожно-патрульної  служби  Шепетівського  взводу  ДПС  ДАІ  УМВС  України  в  Хмельницькій  області  ОСОБА_2  від  21  березня  2009  року  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1  та  накладення  на  нього  штрафу  в  розмірі  300  грн.  

Провадження  у  справі  щодо  ОСОБА_1  про  адміністративне  правопорушення,  відповідальність  за  яке  передбачена  ч.1 ст.122  КУпАП,  -  закрити.  

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Львівського  апеляційного  адміністративного  суду  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  її  проголошення,  а  в  разі  складення  постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до  ст.160  КАС  -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.  Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.  

Постанова  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження,  якщо  таку  заяву  не  було  подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  протягом  двадцяти  днів,  постанова  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У разі  подання  апеляційної  скарги  постанова,  якщо  її  не  скасовано,  набирає  законної  сили  після  закінчення  апеляційного  розгляду  справи.  

  СУДДЯ :