Судове рішення #6717224

 

Дело № 4-565/09  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ  


19 ноября 2009 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:  

    председательствующего - судьи  Терзи И.Г.  

    при секретаре - Шкребтиенко А.Н.  

    с участием прокурора - Шпаченко С.Н.  

    адвоката -  ОСОБА_1  

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу  адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -  


УСТАНОВИЛ:  


Адвокат ОСОБА_1,  в интересах  ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 от 31.03.2009 года, о возбуждении уголовного дела в отношении заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» № 49 ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2, 358 ч. І УК Украины.  

В своей жалобе адвокат ОСОБА_1 указывает, что при возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.94 УПК Украины, согласно которой дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. В данном случае при вынесении обжалуемого постановления отсутствовали не только основания, но и поводы  для возбуждения уголовного дела. Также  ссылается на то, что материалы проверки не содержат достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях его подзащитной ОСОБА_2, которая взятки не брала, а расходовала благотворительные взносы на нужды детского сада. Решение о принятии детей в детский сад принимала не она, а отдел образования, где выписывались соответствующие путевки. Принятие такого решения не входит в компетенцию заведующей детским садом. Справки о месте проживания детей в данном случае не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины, так как они не давали никаких прав и не освобождали от обязанностей.  

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 и сама ОСОБА_2 требования, изложенные в жалобе, поддержали, настаивая на ее удовлетворении, утверждая, что  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 добровольно внесли деньги в благотворительный фонд детского садика,  поэтому просили постановление о возбуждении уголовного дела отменить.  

ОСОБА_5, а также ОСОБА_4, лица по заявлениям, которых было возбуждено  данное уголовное дело,  в судебном заседании пояснили, что ОСОБА_2 взятки у них не вымогала и не получала. Самостоятельно в правоохранительные органы они не обращались, были вызваны  в милицию в связи с проведением проверки по заявлению ОСОБА_6  Заявления  они писали под диктовку работников милиции, действия которых обжаловали прокурору Одесской области,  поэтому считают, что дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено незаконно, также просят постановление о возбуждении уголовного дела отменить.  

Прокурор, требования указанные в жалобе не признал и просил в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, так как на момент возбуждения уголовного дела для этого имелись поводы и достаточные основания.  

  Рассмотрев жалобу, изучив материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения  уголовного дела № 051200900097,   выслушав доводы адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснения ОСОБА_5, ОСОБА_4, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела,  должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников полученных данных, которые стали основаниями для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.  

Из текста обжалуемого постановления следует, что  06.02.2009 г. Кочеткова Р.Н. обратилась в ГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области с письменным заявлением, в котором указала, что заведующая дошкольным учебным учреждением «Ясли-сад» № 49 ОСОБА_2, вымогала и получила у нее взятку в сумме 1250 гривен, за оформление и устройство в дошкольное учебное учреждение «Ясли-сад» № 49 ее сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1  

ОСОБА_8 материалов доследственной проверки установлено, что 14.01.2009 г., заведующая дошкольным учебным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенного в г. Одессе по ул. Терешковой,50, злоупотребляя служебным положением, с целью наживы, вымогала у гр-ки ОСОБА_5 взятку в сумме 1250 гривен, за оформление и устройство в дошкольное учебное учреждение «Ясли-сад» №49, ее сына ОСОБА_7  

Так как по семейным обстоятельствам ОСОБА_5 необходимо было оформить своего сына в дошкольное учебное учреждение «Ясли-сад» №49, и в случае ее отказа дать заведующей данным детским дошкольным учреждением ОСОБА_2 взятку, последняя предпримет действия направленные на не принятие ОСОБА_7 в дошкольное учреждение, ОСОБА_5 вынуждена была согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_2  

В этот же день, заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» № 49 ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, с целью наживы, находясь в своем рабочем кабинете административного здания, расположенного в г.Одессе по ул.Терешковой,50, получила от гражданки ОСОБА_9, в качестве взятки денежные средства в сумме 1250 гривен. При этом, с целью предания законности своим действиям по получению вышеуказанных денежных средств в сумме 1250 гривен, по требованию заведующей ОСОБА_2, ОСОБА_5 расписалась в ведомости об оплате этих денежных средств, якобы предусмотренных и необходимых для работы детского дошкольного учреждения «Ясли-сад» № 49.    

Кроме того, 22.02.2009 г. Керлан Н.А, обратился в ГЭСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области с письменным заявлением, в котором указал, что заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, вымогала и получила oт его жены ОСОБА_10 взятку в сумме 1500 гривен, за оформление и устройство в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49 его сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2  

ОСОБА_8 материалов доследственной проверки установлено, что 29.01.2009 г,, заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» № 49 ОСОБА_2,   находясь в  своем   служебном     кабинете,   расположенного в г. Одессе по ул. Терешковой, 50, злоупотребляя служебным положением, с целью наживы, вымогала у гр-ки ОСОБА_10 взятку в сумме 1500 гривен, за оформление и устройство в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49, ее сына ОСОБА_11  

Так как по семейным обстоятельствам ОСОБА_10 необходимо было оформить своего сына в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49, и в случае ее отказа дать заведующей данным детским дошкольным учреждением ОСОБА_2 взятку, последняя предпримет действия направленные на не принятие ОСОБА_11 в дошкольное учреждение, ОСОБА_10 вынуждена была согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_2  

При этом, с целью завуалирования преступной деятельности по вымогательству и получению в качестве взятки денежных средств от ОСОБА_10, заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, поручила своей подчиненной медицинской сестре данного дошкольного учреждения ОСОБА_12, получить вышеуказанные 1500 гривен от ОСОБА_10, и в последующем передать данные 1500 гривен ОСОБА_2  

В этот же день, примерно в 15 часов, по указанию заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, находясь в своем рабочем кабинете административного здания, расположенного в г. Одессе по ул. Терешковой ,50, медицинская сестра ОСОБА_12, получила от гражданки ОСОБА_10, для последующей передачи заведующей данным дошкольным учреждением ОСОБА_2, в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 гривен. При этом, с целью предания законности своим действиям по получению вышеуказанных денежных средств в сумме 1500 гривен, по требованию заведующей ОСОБА_2, ОСОБА_10 расписалась в ведомости об оплате этих денежных средств, якобы предусмотренных и необходимых для работы детского дошкольного учреждения «Ясли-сад» №49.  

В этот же день, медицинская сестра дошкольного учебного заведения ОСОБА_12 передала денежные средства в сумме 1500 гривен, полученные от ОСОБА_10, заведующей данного дошкольного учреждения ОСОБА_2  

Кроме     того,     согласно     материалов     доследственной     проверки установлено, что 23.10.2008 г., заведующая детским дошкольным учреждением Ясли-сад» №49 ОСОБА_2,  находясь  в своем  служебном     кабинете, расположенном в г.Одессе по ул. Терешковой, 50, злоупотребляя служебным положением, с целью наживы, вымогала у гр-ки  ОСОБА_13  взятку в сумме 1250 гривен, за оформление и устройство в детское дошкольное учреждение Ясли-сад» № 49, ее сына ОСОБА_14    

Так как по семейным обстоятельствам ОСОБА_13 необходимо было оформить своего сына в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49, и в случае ее отказа дать заведующей данным детским дошкольным учреждением ОСОБА_2 взятку, последняя предпримет действия направленные на не принятие ОСОБА_14 в дошкольное учреждение, ОСОБА_14 вынуждена была согласиться с незаконными требованиями ОСОБА_2  

В   этот   же   день,   27.10.2008 г.,   заведующая   детским   дошкольным учреждением «Ясли-сад» № 49 ОСОБА_2. находясь в своем служебном кабинете, расположенном в г. Одессе по ул. Терешковой, 50, злоупотребляя служебным положением, с получения в качестве взятки денежных средств от гр-ки ОСОБА_13 в сумме 1250 гривен, за оформление и устройство в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49, ее сына ОСОБА_14, собственноручно подделала справку от имени участка №4 ЖЭК «Черемушки» о том, что якобы ОСОБА_15 проживает вместе с сыном ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, что не соответствует действительности.  

При этом, с целью завуалирования преступной деятельности по вымогательству и получению в качестве взятки денежных средств от ОСОБА_13, заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, поручила своей подчиненной медицинской сестре данного дошкольного учреждения ОСОБА_12, получить вышеуказанные 1250 гривен от ОСОБА_13, и в последующем передать данные 1250 гривен ОСОБА_2  

В этот же день, по указанию заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» № 49 ОСОБА_2, находясь в своем рабочем кабинете административного здания, расположенного в г. Одессе по ул. Терешковой, 50, медицинская сестра ОСОБА_12, получила от гражданки ОСОБА_13, для последующей передачи заведующей данным дошкольным учреждением ОСОБА_2, в качестве взятки денежные средства в сумме 1250 гривен. При этом, с целью предания законности своим действиям по получению вышеуказанных денежных средств в сумме 1250 гривен, по требованию заведующей ОСОБА_2, ОСОБА_13 расписалась в ведомости об оплате этих денежных средств, якобы предусмотренных и необходимых для работы детского дошкольного учреждения «Ясли-сад» №49.  

В этот же день, медицинская сестра дошкольного учебного заведения ОСОБА_12 передала денежные средства в сумме 1500 гривен, полученные от ОСОБА_13, заведующей данного дошкольного учреждения ОСОБА_2  

Кроме того, 29.01.2009 г., заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенного в г. Одессе по ул. Терешковой, 50, злоупотребляя служебным положением, с получения в качестве взятки денежных средств от гр-на ОСОБА_6 в сумме 1500 гривен, за оформление и устройство в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49, его дочери ОСОБА_16, собственноручно подделала справку от имени участка №4 ЖЭК «Черемушки» о том, что якобы ОСОБА_17 проживает вместе с дочерью ОСОБА_17 3. в АДРЕСА_2, что не соответствует действительности.  

Кроме того, 26.01.2009 г., заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете, расположенного в г.Одессе по ул. Терешковой, 50, злоупотребляя служебным положением, с получения в качестве взятки денежных средств от г-на ОСОБА_18 в сумме 1500 гривен, за оформление и устройство в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» №49, его сына ОСОБА_19, собственноручно подделала справку от имени участка № 4  ЖЭК «Черемушки» о том, что якобы ОСОБА_19    проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, что не соответствует действительности.      

Так поводом к возбуждению уголовного дела следователь указал заявления ОСОБА_5 и ОСОБА_10 о преступных действиях заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, однако   как следует из предоставленных в суд материалов  ОСОБА_10  с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, а в материалах имеется заявление ОСОБА_4 от 22.02.2009г.,  из которого следует, что заявитель просит разобраться  в ситуации,  при которой  заведующая детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2,  получила деньги в сумме 1500 грн, в качестве первоначального взноса в фонд садика при приеме его сына ОСОБА_20, при этом заявитель в соответствии с требованиями ст. 95 УПК Украины об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 383 УК Украины предупрежден не был.  

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ОСОБА_2 вымогала и получила в качестве взятки денежные средства от ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_18, при этом  поводы для возбуждения уголовного дела по этим эпизодам следователем не указаны.  

В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех  случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.  

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины характеризуется только лишь прямым умыслом и наличием корыстного мотива. Ответственность за получение взятки  наступает только при условии,  если должностное лицо получило ее за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, или третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или   служебного положения.  Также, важно, чтобы должностное  лицо получило незаконное вознаграждение за выполнение или невыполнение таких  действий, которые оно могло или должно было выполнить с использованием предоставленной   ему власти или организационно – распорядительных или административно – хозяйственных обязанностей.  

  ОСОБА_8 должностной инструкции заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2 значится, что она, кроме иных обязательств, обеспечивает соблюдение требований охраны детства, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, техники безопасности, создание надлежащих условий для укрепления здоровья детей, их воспитания, распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами дошкольного учреждения, своевременно организовывает осмотр и ремонт помещений образовательного учреждения.  

  Как следует из представленных суду материалов, послуживших поводом и основанием для возбуждения уголовного дела ОСОБА_5, ОСОБА_10 обратились к заведующей детским дошкольным учреждением ОСОБА_2 имея на руках  путевку районного отдела образования, которая и дает право на зачисление в детское учреждение, при этом решение о выдачи путевки на ребенка не входит в компетенцию заведующей детским дошкольным учреждением, и если  путевка  на ребенка выдана  заведующая  должна его принять и оформить  в соответствии с приказом № 361 от 22.06.2007     г. управления образования и науки Одесского городского Совета.    

  ОСОБА_8 «Ясли - сад» № 49, его учредителем является городской Совет, который осуществляет его финансирование, материально-техническое обеспечение, организовывает строительство и ремонт помещений, их хозяйственное обслуживание, питание и медицинское обслуживание детей (п. 1.3); При этом в разделе «Финансовая деятельность учреждения» (п.9.2) значится, что источниками финансирования являются: средства местного бюджета, средства родителей, добровольные пожертвования и целевые взносы физических и юридических лиц.  

  Кроме того, в предоставленных суду материалах  имеется  копия  ОСОБА_8  общественной организации «Попечительский совет детского дошкольного учреждения № 49 , зарегистрированного Одесским горисполкомом 03.12.2008г.. Целью этой организации является создание материально-технической базы, которая бы позволяла организовать воспитание и учебу детей на уровне, который отвечает современным стандартам, подбор и расстановка квалифицированных педагогических кадров, а задачей организации является обеспечение возможностей для привлечения лучших воспитателей, привлечение средств с целью укрепления материально-технической базы и усовершенствования учебно-воспитательного процесса, создание фонда материального поощрения, содействие в ремонте и обустройстве помещений и т.д. - регистрацией ОСОБА_8 горсовет свои обязанности возложил на общественную организацию - на родителей.  

  Как следует из вышеуказанных материалов, при проведении проверки следователем не установлено  фактов нецелевого использования благотворительной помощи, поэтому выводы следователя о том, что принятие  благотворительных средств является прикрытием для совершения ОСОБА_2 преступления, не вытекают из материалов проверки, а являются  субъективной оценкой следователя.  

Помимо того, согласно представленных  ОСОБА_2 и содержащихся в материалах проверки документах, в том числе п.6 Положения о дошкольном учебном учреждении, утвержденного постановлением КМУ от 12.03.2003 г. № 305 (л.д. 22-24), следует, что для приема ребенка в такое учреждение необходимо представит медицинскую справку о состоянии здоровья ребенка, справку участкового врача об эпидемиологическом окружении, свидетельство о рождении ребенка. Предоставление других документов этим нормативным актом не предусмотрено.  

Поэтому, положения приказа Управления образования и науки Одесского городского Совета № 526 от 28.09.2007 г. о необходимости истребования от родителей справки о составе семьи и регистрации их по месту проживания (л.д.112-113) противоречат постановлению КМУ, в силу чего предоставляемые справки о регистрации при приеме детей в дошкольное учреждение не имеют правового значения - не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей. Следовательно, данные справки не могут быть в данном случае предметом преступления по ст. 358 УК Украины.  

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Украины  для возбуждения конкретного уголовного дела, в каждом отдельном случае необходим как повод, так и законное основание. При этом следователем в постановлении не указано, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела в отношении  ОСОБА_2 по признакам ст. 358 ч. 1 УК Украины, так как таковой отсутсвует.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований  ст.ст. 94, 98 УПК Украины, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене,  так как на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали поводы и основания.  

Руководствуясь ст.  236-8 УПК Украины, суд   -  


ПОСТАНОВИЛ:  


Жалобу адвоката ОСОБА_1  в интересах ОСОБА_2  на постановление  старшего следователя  следственного отдела прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_3 от 31.03.2009г., о возбуждении  уголовного дела в отношении заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 358 ч.1 УК Украины  -  удовлетворить.  

Постановление  старшего следователя  следственного отдела прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_3 от 31.03.2009г., о возбуждении  уголовного дела в отношении заведующей детским дошкольным учреждением «Ясли-сад» №49 ОСОБА_2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч.2, 358 ч.1 УК Украины  – отменить.  

На постановление в течение  7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области.  


Судья  



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація