№6/1-75/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого                       судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря                             В.І.Теліциній

за участю прокурора           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вйшгороді справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джезказганської області, Жанааркинського району селища Атасу, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

21 жовтня 2006 року ОСОБА_2 близько 23 години з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився по вул.Садовій в с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, що належить гр.ОСОБА_3 та скориставшись пошкодженим віконним склом, що вільно відчинялось, заволодів вказаним автомобілем, чим завдав останньому матеріальної шкоди. Згідно висновку експерта НОМЕР_2 від 17 листопада 2006 року ринкова вартість ВАЗ 21061 д.н.з.НОМЕР_1 станом на 21 жовтня 2006 року орієнтовно складає 7474 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у скоєнні злочину, щиро розкаявся і дав детальні показання по суті пред'явленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив викладені обставини, вказав, що дозволу на керування транспортним засобом він ОСОБА_2  21 жовтня 2006 року не давав, підсудний частково відшкодував завдані йому збитки, просить обрати покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Згідно заяви ОСОБА_3 \а.с. 11\ він просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності в зв»язку з тим, що той заволодів його автомобілем і розбив його.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина в скоєнні злочину підтверджується протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу \а.с.7-9\ , протоколами огляду місця події \а.с.13-16\., висновком експерта НОМЕР_2 \а.с.46\.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що до кримінальної відповідальності підсудний раніше не притягувався..

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним з боку органів кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 7 5 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В відповідності до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з.НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_3 \а.с. 17-18\.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку ' про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.