Справа №1-106/07

 ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Мандича СМ.,

адвоката - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: м. Полтава,АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2006 року в період часу із 09.00 год. до 14.50 год. ОСОБА_1по місцю проживання за адресою: м. Полтава,АДРЕСА_1разом зі своєю - дружиною ОСОБА_2. розпивали спиртні напої. В той же день близько 14.50 год. ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2., яка також знаходилась у стані алкогольного сп"яніння, діючі з прямим умислом, направленим на спричинення умисних-тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс із силою чисельні удари дерев"яним бруском по тілу, рукам, ногам та голові своїй дружині ОСОБА_2., при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_4року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: розриву брижейки тонкого кішківника з крововиливами по перефирії розриву; розриву правої нирки; крововиливу у правий наднирник; перелому 7-го ребра зліва з крововиливом в межреберні м"язи; обширних тематом тулуба і кінцівок з відшаруванням шкіри до рівня підшкірної клітковини і утворенням кишень, заповнених згортками крові крововиливів у м"язи в місцях гематом з елементами "розможження" м"язової тканини; забійних ран голови і кінцівок; чисельних саден та крововиливів (злившихся між собою) голови, тулуба і кінцівок, які у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, які спричинили смерть потерпілої через невеликий проміжок часу на місці пригоди того ж дня 17.09.2006 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив ті покази, що давав в ході досудового слідства, у вчиненому щире кається та просить суд суворо не карати. Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується показаннями допитаних в суді:  потерпілої ОСОБА_5., яка пояснилагщо являється рідною сестрою ОСОБА_2. Сестра у 18 років вийшла заміж за ОСОБА_1.7 У 1983 році у них народилася дочка ОСОБА_4. У них часто відбувалися сварки і ОСОБА_1перестав спілкуватися-з їхньою родиною і не хотів, щоб ОСОБА_2з ними спілкувалася. Останнім часом сварки переросли в  регулярні побої її сестри. ОСОБА_1часто вигонив ОСОБА_2 з тсвартири, все це супроводжувалося побоями. її сестра разом з ОСОБА_1. вживали разом спиртні напої, друзів у них не було, вони жили відокремлено. Пили досить часто, але вона не знає чи були у них запої. Часто під час випивки ОСОБА_1. бив її сестру та вигонив з квартири. Останній раз вона приїхала до неї на початку серпня місяця 2006 року. Була вся побита, в синцях. ОСОБА_2поясни, що її знову побив чоловік. До лікарні вона не зверталася. Потім зателефонував ОСОБА_1і почав вимагати, щоб ОСОБА_2повернулася додому, також

 

пояснив, що знайшов роботу і потрібно разом працювати. Останній раз вона розмовляла зі своєю сестрою ОСОБА_214.09.2006 року по телефону;

·   потерпілого ОСОБА_6., який пояснив що, ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_7) його сестра, вона була одружена з ОСОБА_1. і вони разом проживали в М.Полтаві по АДРЕСА_1. Останній раз бачив сестру дуже давно, через те, що ОСОБА_1не дозволяв їй бачитися із рідними, а вона його боялася та слухалася. 17.09.2006 року йому зателефонувала сестра ОСОБА_5. і повідомила, що їхня сестра ОСОБА_2померла від нанесених їй тілесних ушкоджень;

·   свідка ОСОБА_8., який пояснив, що ОСОБА_2сестра його дружини ОСОБА_5., ОСОБА_2рідко приїздила до них, так як ОСОБА_1її не пускав спілкуватися з рідними;

 

· свідка ОСОБА_16., яка суду пояснила, що проживає разом зі своєю сім"єю в м.Полтаві поАДРЕСА_1. ОСОБА_1. та його дружину ОСОБА_2. вона знає давно, як сусідів, але близько з ними вона не спілкувалася. ОСОБА_1та ОСОБА_2. разом зловживали алкогольними напоями, часто включали у своїй квартирі голосно музику, через стінку було часто чути, як вони голосно розмовляли між собою, лаялися. 17.09.2006 року від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_2. померла;

· свідка ОСОБА_9., яка суду пояснила, що вона проживає в м. Полтаві по АДРЕСА_1. У сусідньому під»їзді проживає ОСОБА_1разом із дружиною ОСОБА_2; Вони разом зловживали алкогольними напоями, а потім сварилися.   В   ході   сварок ОСОБА_1 бив ОСОБА_2. Приблизно в квітні-травні місяці

       2006 року ОСОБА_2розповіла про те, що ОСОБА_1побив її, вигнав з квартири і не

впускає додому. ОСОБА_2, попрохала викликати працівників міліції, свідок запропонувала     ОСОБА_2 пройти до неї у квартиру і самій викликати по телефону працівників міліції, але та передумала Тпішла додому. 17.09.2006 року близько 17 год. від сусідів їй стало відомогщо ОСОБА_2померла;

-   свідка ОСОБА_10., який пояснив, що він працює фельдшером виїздної швидкої

допомоги м. "Полтави, 17.09.2006 року він у складі бригади швидкої медичної допомоги

прибув за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1. Двері в квартиру відчинив

ОСОБА_1., який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. В кімнаті на дивані лежала

 жінка віком близько 40-42 років без ознак життя. ОСОБА_1пояснив, що вона впала на будівництві, що він надавав їй допомогу (робив штучне дихання), але це не допомогло. Після огляду тіла жінки-були виявлені признаки біологічної смерті. На тілі жінки та на" кінцівках були чисельні тілесні ушкодження у вигляді саден, гематом та ран. Про даний випадок був повідомленні диспетчер станції швидкої медичної допомоги, а той викликав працівників міліції; Вина підсудного також підтверджується оголошеними та дослідженими в суді:

- показами свідка ОСОБА_11., яка пояснювала, що вона проживає разом зі своєю сім"єю в

м. Полтаві по АДРЕСА_2  По сусідству з її квартирою розташована кв. З,

в якій проживали разом ОСОБА_2. зі своїм чоловіком ОСОБА_1., які разом

зловживали алкогольними напоями, часто включали у своїй квартирі голосно музику, а через

стінку було чути, як вони п"яні голосно розмовляли між собою. 17.09.2006 року -вона

дізналася, що їхня сусідка ОСОБА_2. померла;

 показами свідка ОСОБА_12., яка пояснювала, що вона проживає в м. Полтаві по вул.

АДРЕСА_3 разом зі своєю сім"єю. В одному під»їзді на першому поверсі в кв.

З проживали ОСОБА_2. зі своїм чоловіком ОСОБА_1, їх разом Подовгу не було

дома, а коли вони з'являлися, то було чутно, як у них в квартирі голосно грала музика. У

           ОСОБА_2іноді були синці під очима, але свідок не цікавилась звідки вони   

з'явилися. 17.09.2006 року близько 19 години від працівників міліції та сусідів вона дізналась,

що ОСОБА_2померла;                                                                                                          

-  показами свідка ОСОБА_13., який пояснював, що проживає в м. Полтаві по АДРЕСА_1 разом зі своєю сім"єю. На першому поверсі їхнього під'їзду

проживали ОСОБА_2зі своїм чоловіком ОСОБА_1. Вони разом часто їздили на заробітки, а

коли повертались, то було чути, як у них у квартирі грала музика. Раніше він бачив їх обох у

 

стані алкогольного сп"яніння. 17.09.2006 року близько 15.30 год. він дізнався від працівників міліції, що ОСОБА_2померла;

-  показами свідка ОСОБА_14., яка пояснювала, що проживає в м. Полтаві по вул.

АДРЕСА_4у власному будинку. Поруч з її будинком, через дорогу, розташований

будинокНОМЕР_5, в якому в кв. З проживала ОСОБА_2зі своїм чоловіком

ОСОБА_1. В липні 2006 року вона зверталася до ОСОБА_1., щоб той виконав

дрібну будівельну роботу у її домогосподарстві, після виконання даної роботи вона

розрахувалася з ним грошима. 13.09.2006 року до неї додому приходив ОСОБА_1. і

попрохав дати йому самогону, посилаючись на те, що він поставив металеві решітки на

вікнах своєї квартири і йому хотілося відсвяткувати дану подію. У неї було дома 0,5 л.

зайвого самогону у пластиковій пляшці, який зберігала з метою лікування, тому віддала його

безкоштовно ОСОБА_1.;

· показами свідка ОСОБА_15., який пояснював, що 17.09.2006 року близько 15.30 год. у складі бригади швидкої медичної допомоги він прибув за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1. Вхідні двері квартири відчинив ОСОБА_1., який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. У квартирі на розкладеному дивані лежала жінка віком близько 40-42 роки без ознак життя. ОСОБА_1пояснив, що вона раптово у квартирі втратила свідомість, після чого він їй почав надавати медичну допомогу (робити штучне дихання), але вона не приходила до тями. Після огляду тіла жінки були виявлені признаки біологічної смерті. Смерть наступила приблизно за 30-60 хвилин до їхнього приїзду. На момент огляду тіла тієї жінки на тілі та на кінцівках були чисельні тілесні ушкодження у вигляді саден, гематом та ран. Про даний випадок він повідомив диспетчера станції швидкої медичної допомоги, а той викликав працівників міліції, які відразу прибули на місце виклику;

· матеріалами протоколу огляду місця події від 17.09.2006 року, де був проведений огляд трупа ОСОБА_2. в кв.АДРЕСА_1в м. Полтаві і фототаблицею до нього;

· матеріалами протоколу огляду від 17.09.2006. року, де була оглянута кв.АДРЕСА_1в м. Полтаві, та фототаблицею до нього;

· явкою з повинною ОСОБА_1.;

· матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1. від 20.09.2006 року та фототаблицею до нього                                                                                                            

· матеріалами протоколу огляду одягу ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в кв. АДРЕСА_1 в м. Полтаві від 20.09.2006 року та фототаблицею до нього;

· матеріалами висновків судово-медичної експертизи № НОМЕР_4.року, в якому вказано, що у потерпілої ОСОБА_2. маються тілесні ушкодження у вигляді розриву брижейки тонкого кішківника з рововиливами по перефирії розриву; розриву правої нирки; крововиливу у правий наднирник; перелому 7-го ребра зліва з крововиливом, в межреберні м"язі; обширних гематом тулуба і кінцівок з відшаруванням шкіри до рівня підшкірної клітковини з утворенням кишень, заповнених згортками крові; крововиливів у м"язи в місцях гематом з елементами "розможження" м"язової тканини; забійних ран голови і кінцівок; чисельних саден та крововиливів (злившихся між собою) голови, тулуба і кінцівок, які у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення;

· матеріалами висновків додаткової судово-медичної-експертизи № НОМЕР_1року, де вказано, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_2.,^-в результаті їх спричинення дерев "яним брусом, наданим на дослідження. Покази підозрюваного ОСОБА_1.,. дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2006 року, не протирічать даним судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2., по характеру, часу, механізму утворення спричинених їй тілесних ушкоджень;

матеріалами висновку імунологічної експертизи № НОМЕР_2року де вказано, що на дерев"яному брусі, наданому на дослідження маються сліди "крові, яка може походити від ОСОБА_2., та сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_1.;

 

· матеріалами висновку імунологічної експертизи № НОМЕР_3року де вказано, що на жіночому светрі та джинсових брюках, наданими на дослідження маються сліди крові, яка може походити від ОСОБА_2.;

· та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів і особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання підсудного є активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

В силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного є тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1зловживання алкоголем із шкідливими наслідками для здоров»я, лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує.

Цивільні позови по справі не заявлялися. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:                                      

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, нередбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді  9 років позбавлення волі.

Запобіжний" захід ОСОБА_1 залишити взяття під варту до набрання вироком законної чинності.

Строк відбування покарання рахувати із 20.09.2006 року.

Апеляція на вирок, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.