АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       Справа № 33-853/2009                 Суддя  у першій інстанції

                                                                  Щербань Л.С.

                                Доповідач: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада  2009 р.                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю прокурора Токмакова О.Г.,   розглянувши протест прокурора Оріхівського району на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2009 року, якою

відмовлено в задоволенні подання Оріхівської КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом по постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2009 року.

встановила:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.09.2009 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до подання, ОСОБА_1 12.10.2009 року було видано на руки направлення про необхідність приступити до відбування громадських робіт в КП «Оріхівський комунальник».

16.10.2009 року КП «Оріхівський комунальник» повідомив, що ОСОБА_1 порушує трудову дисципліну і не відпрацьовує запланований час згідно графіку.

В поданні ставилось питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суд відмовив в задоволенні подання і в постанові вказав, що ОСОБА_1 отримав направлення про необхідність приступити до відбування громадських робіт, приступив до них, тому він не являється злісним порушником трудової дисципліни.

В протесті прокурор просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 злісно порушив порядок відбування громадських робіт. Крім того вказує, що в постанові суду строк оскарження постанови зазначений 7 діб, що суперечить вимогам ст.294 КУпАП.

Заслухавши прокурора, який підтримав протест прокурора Оріхівського району,  перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що протест задоволенню не підлягає,  а постанова судді повинна бути залишена без змін з наступних підстав.

Згідно вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді  невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з подання Оріхівської РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_1  на 16.10.2009 року  з запланованих 16 годин відпрацював  12 годин. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично приступив до відбування громадських робіт і не являється злісним порушником ухилення від відбування громадських робіт.

За таких обставин суддя обґрунтовано відмовила в задоволенні подання Оріхівської РВ КВІ, протест прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294  КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Протест прокурора Оріхівського району залишити без задоволення.

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня  2009 року, якою відмовлено в задоволенні подання Оріхівської КВІ відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом по постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2009 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: