Справа №2-841/06р.
Справа №2-275/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Барило О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні працівника, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2003 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні працівника.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2004 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні працівника провадження було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про заміну запису в трудовій книжці.
1 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження в справі за його позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1", оскільки цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до нього про зміну запису в трудовій книжці в Апеляційному суді Полтавської області давно вже розглянута.
12.02.2007 року начальник філіалу "Полтавський військовий торг" Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" Гудима Ю.С. та представник філіалу "Полтавський військовий торг" Кулик К.І. звернулись з клопотанням до суду про зупинення провадження у справі в зв"язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства: справи за позовом філіалу "Полтавський військовий торг" Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про зміну запису у трудовій книжці.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву. Зазначав, що цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до нього про зміну запису в трудовій книжці давно вже розглянута апеляційним судом Полтавської області. Просив суд поновити провадження у справі. Крім того, зазначав, що у нього на руках мається зустрічна позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до нього про зміну запису в трудовій книжці і суду є можливість розглянути дані цивільні позови сумісно. В задоволенні клопотання представників відповідачів Гудими Ю.С, Кулик К.І. просив відмовити.
Представники відповідача Гудима Ю.С, Кулик К.І. підтримали своє клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначали, що на даний час цивільна справа за їх позовом до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці не розглянута і знаходиться в провадженні Верховного Суду України, без вирішення даної цивільної справи по суті неможливо розглянути цивільну справу, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Полтави. Представник Гудима Ю.С. суду пояснив, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Київський військовий торг№1" не зверталось до Київського районного суду м.Полтави з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 1.02.2007 року необхідно відмовити, клопотання відповідача задовольнити.
Так, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24 жовтня 2003 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" про стягнення вихідної допомоги невиплаченої при звільненні працівника. Ухвалою Київського районного суду від 14.12.2004 року провадження по справі було зупинено за клопотанням ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про заміну запису в трудовій книжці.
Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2004 року (а.с.65) позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" в інтересах філіалу "Полтавський військовий торг" до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці повністю задоволено Внесено зміни запису в трудовій книжці ОСОБА_1 на відповідний запис згідно наказу НОМЕР_1 звільнений за власним бажанням стаття 38 КЗпП України. З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 і оскаржив його до апеляційного суду Полтавської області. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.05.2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
На даний час згідно повідомлень Октябрського районного суду м.Полтави цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1 про зміну запису в трудовій книжці знаходиться на розгляді у Верховному Суді України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що цивільна справа за позовом Державного підприємства
Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" до ОСОБА_1
про зміну запису в трудовій книжці на даний час по суті не розглянута, рішення, яке б набрало
законної сили по даній цивільній справі відсутнє. Отже, Київський районний суд м.Полтави
позбавлений можливості на даний час розглядати дану цивільну справу по суті, а тому поновлення провадження у справі неможливе.
Посилання позивача ОСОБА_1, що справу необхідно розглянути, оскільки є у нього зустрічна позовна заява відповідача до нього про зміну запису в трудовій книжці, є безпідставними, необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки дана зустрічна позовна заява в матеріалах справи відсутня. Представник відповідача Гудима Ю.С. дану зустрічну позовну заяву не підтримує. Суду пояснив, що з такою зустрічною позовною заявою до суду не звертався.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.201,203,293,294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 1 лютого 2007 року відмовити за безпідставністю.
Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський військовий торг №1" про зупинення провадження у справі задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.