24.10.2017

Справа № 642/7556/17ц

Провадження № 2/642/1292/17

У Х В А Л А

       24 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді -                     Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -                       Бондаренко В.П.,

представника позивача за основним та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за основним позовом -    ОСОБА_3,

       розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

       ОСОБА_4 до ТОВ «Колінс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ТОВ «Колінс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

       В судовому зсіданні представник відповідача за основним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином посвідчених копій договорів купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, розташованих по провулку Допансбькому, 3 в м.Харкові, укладених 29.03.2017 року ОСОБА_8 з ОСОБА_5, та ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання послалась на те, що відповідачем ТОВ «Колінс» заявлені зустрічні позовні вимоги, в тому числі і про визнання вказаних договорів недійсними, без ухвали суду вона не має правових підстав для отримання вказаних документів, оскільки не є стороною у вказаних договорах.

Суд, вислухавши думку представника позивача за основним та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, які поклались на розсуд суду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

         Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням сторони  зобов’язаний витребувати докази у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

        Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України  належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

       Предметом спору у даній цивільній справі за зустрічним позовом є визнання недійсними договорів, про витребування яких заявлено клопотання, вказані документи мають значення для розгляду даної справи, у  позивачки  є складнощі у отриманні таких документів без ухвали суду.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 58, 137, 168  ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3  задовольнити.

       Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 ( м.Харків, вул.. Сумська, 80) належним чином посвідчені копій договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих по провулку Лопанському, 3 у м.Харкові, укладених 29.03.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, реєстровий номер 1528, та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, реєстровий номер 1526.

Оголосити перерву в судовому засідання на 31 жовтня 2017 року 9 год. 30 хвил.

        Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

 Суддя -                                                   Л.Л. Шрамко