ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р.Справа № 922/4366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО ОСОБА_5, м.Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Барвінок", м. Харків

за участю :

представників боржника - Пулькін Ю.П.

представника ТОВ "Технології обладнання" - Діденко М.І.,

розпорядника майна - Бихно О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2016 р. прийнято заяву ФО ОСОБА_5 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 28.12.2016 р., зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати необхідні для розгляду заяви документи, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бихно О.М. для призначення розпорядником майна.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_5 до боржника в сумі 380 000,00 дол. США, що є еквівалентом 9 431 600,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бихно О.М.; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Барвінок"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 30.03.2017 року.

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Барвінок" № 39758 від 27.01.2017 р. до суду із заявою з вимогами до боржника звернулось ТОВ "Технології обладнання" (вх.№ 6104 від 21.02.17) в загальній сумі 1803528,77 грн., що складається із:

1597273,40 грн. - основний борг;

55891,01 грн. - 3% річних,

118159,40 грн. - пені,

32204,96 грн. - судовий збір.

Від боржника надійшла заява (вх.№ 10418 від 28.03.17) про недотримання ТОВ "Технології обладнання" вимог Закону під час подачі заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Барвінок".

Від розпорядника майна надійшло супровідним листом (вх.№ 10460 від 28.03.17) повідомлення про розгляд вимог ТОВ "Технології обладнання", визнання їх частково та включення до реєстру вимог кредиторів у наступному порядку:

29448,96 грн. (судовий збір) - перша черга,

1455094,73 грн. (1423046,04 грн. - основний борг та 32048,69 грн. - 3% річних) - четверта черга,

118159,40 грн. (пеня) - шоста черга.

Через канцелярію суду від ТОВ "Технології обладнання" надійшла уточнена заява (вх.№ 10650 від 30.03.17), згідно якої заявник просить суд визнати його вимоги до боржника в сумі 1817383,15 грн. (1612140,56 грн. - основний борг, 54434,23 грн.- 3% річних, 118159,40 грн. - пеня, 32648,96 грн. - судовий збір), правове та документальне обґрунтування вказаних вимог (вх.№ 10645 від 30.03.17), заперечення (вх.№ 10646 від 30.03.17) на повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог, а також розрахунок своїх вимог (вх.№ 10648 від 30.03.17).

Від боржника надійшли заперечення (вх.№ 11625 від 07.04.17) на уточнену заяву ТОВ "Технології обладнання", разом із своїм розрахунком.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. відкладено попереднє судове засідання на 25.04.2017 р.

В судовому засіданні 25.04.17 р. розпорядник майна надав повідомлення (вх.№ 13807 від 25.04.17) про розгляд вимог ТОВ "Технології обладнання", зазначивши, що уточнена заява подана заявником після спливу встановленого Законом строку, сума вимог визнана частково, з урахуванням поданих уточнень, включені до реєстру кредиторів вимоги заявника у наступному порядку:

3200,00 грн. (судовий збір) - перша черга,

1491414,74 грн. - четверта черга,

118159,40 грн. - шоста черга.

Представник ТОВ "Технології обладнання" зазначив, що останнє повідомлення розпорядника майна не отримував, підтримав свою заяву в повному обсязі, з урахуванням поданих уточнень .

Заслухавши присутніх, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Технології обладнання" на 13.06.2017 р. та зобов'язати заявника надати письмові пояснення щодо пропуску строку на подачу уточнень до заяви з вимогами до боржника, а також оригінали документів для огляду суду.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 27.06.2017 р.

В судовому засіданні 27.06.2017 р. враховуючи необхідність ТОВ "Технології обладнання" надати суду письмове правове обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника, розгляд заяви було відкладено на 17.08.2017 р.

До початку розгляду справи по суті представник ТОВ "Технології обладнання" надав клопотання про нездійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 17.08.2017 р. представник ТОВ "Технології обладнання" надав суду письмові пояснення та просив визнати суму основного боргу в розмірі 1612149,56 грн., 3% річних - 54434,23 грн., суму пені - 118159,40 грн. та судовий збір в сумі 32648,96 грн.

Боржник знов не погодився з поясненнями та розрахунком, заперечував проти суми вимог.

Враховуючи необхідність ознайомлення з наданими заявником уточненнями та надання суду результату їх розгляду, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Технології обладнання" з грошовими вимогами до боржника на 12.09.2017р.

В судове засідання 12.09.2017 р. розпорядник майна не з"явився, проте надав реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається часткове визнання ним вимог ТОВ "Технології обладнання".

Представник боржника також зазначив, що вимоги ТОВ "Технології обладнання" визнаються ним в тій частині, яка підтверджена судовим рішення.

Представник ТОВ "Технології обладнання" в судове засідання не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та представника ТОВ "Технології обладнання" , суд відклав розгляд заяви ТОВ "Технології обладнання" з грошовими вимогами до боржника на 03.10.2017 р.

В судовому засіданні представник ТОВ "Технології обладнання" наполягала на задоволенні заявлених вимог з урахуванням уточнень.

Представник боржника та розпорядник майна визнають вимоги частково та заперечують проти уточнень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали заяви кредитора, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок".

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Барвінок" відбулося 27.01.2017 р..

ТОВ "Технології обладнання" звернулися до суду із заявою з грошовими вимогами до боржинка 21.02.2017 р., тобто у встановлений Законом строк.

Вимоги заявника грунтуються на наступному.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2016 р. по справі № 922/3479/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (61012, місто Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кім. А-4, ЄДРОПУ 21186405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 212, ЄДРПОУ 38388904) суму у розмірі 40595,02 грн. (з яких: 20 734,54 грн. - пені, 19 860, 48 грн. - 3 % річних) та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2016р. у справі №922/3479/15 залишено без змін.

05.01.2017 р. видано наказ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2016 р. по справі № 922/2488/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» (61102, місто Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кім. А-4, код ЄДРОПУ 21186405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 212, код ЄДРПОУ 38388904)- заборгованості в розмірі 511 931,33 грн., з них 499 743,12 грн. суми основного боргу, 3% річних в сумі 12 188,21грн., 7678,98 грн. судового збору.

04.10.2016 р. видано наказ.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2016 р. по справі № 922/5966/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок» (61102, місто Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кім. А-4, код ЄДРОПУ 21186405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології обладнання» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21, офіс 212, код ЄДРПОУ 38388904) основний борг у сумі 923302,92 грн., пеню в розмірі 97424,86 грн., 3% річних у розмірі 6871,05 грн. та судовий збір у розмірі 20551,98 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/5966/14 (у складі колегії суддів: Івакіна В.О., Гетьман Р.А., Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі № 922/5966/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 у справі № 922/5966/14 (у складі колегії суддів: Гончарука П.А., Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/5966/14 залишено без змін. Видано наказ.

Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором складає 1423046,04 грн. основного боргу, 38919,74 грн. 3% річних, 118159,4 грн. пені та 29448,96 грн. судового збору, підтверджена судовими рішеннями, визнана боржником та розпорядником майна, тому підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 1491414,74 грн. до четвертої черги, 118159,4 грн. пені до шостої черги, а також 3200,00 грн. судового збору до першої черги .

Кредитором також заявлено 174227,36 грн. основного боргу та 16971,27 грн. 3% річних нарахованих станом на 14.02.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи відсутність розрахунку саме на ці суми , а також приймаючи до уваги ведення мораторію з 26.02.2017 р. , суд відхиляє 174227,36 грн. основного боргу та 16971,27 грн. 3% річних нарахованих заявником станом на 14.02.2017 р.

Щодо заявлених кредитором уточнень в сумі 14867,16 грн. основного боргу, нарахованих станом на 25.01.2017 р. та заявлених 30.03.2017 р., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвинок" здійснено 27.01.2017 р.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи пропуск кредитором строку для подання вимоги в сумі 14867,16 грн. основного боргу, приймаючи до уваги, що на цей час боржник знаходиться в процедурі розпорядження майном, ці вимоги підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ТОВ "Технології обладнання" частково в сумі 1491414,74 грн. основного боргу та 118159,4 грн. пені та включити їх до четвертої та шостої черг відповідно, а також 3200,00 грн. судового збору до першої черги .

Інші вимоги відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Суддя Усатий В.О.