Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
10 листопада 2009 року справа № 2а-16566/09/1270
зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді:
суддів: Ханової Р.Ф.
Арабей Т.Г.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4– особисто
від відповідача: Лагода Г.І. – за дов. від 21 серпня 2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 16 січня 2009 року
по адміністративній справі № 2а-16566/09/1270 (суддя Ковальова Т.І.)
за позовом ОСОБА_4
до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області
про
визнання дій незаконними, зобов’язання зробити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив суд визнати незаконною діяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові, як таку що не відповідає діючому законодавству, по перерахунку пенсії за період з 1 травня 2006 року, і з 1 січня 2008 року та постановити рішення в якому зобов’язати управління перерахувати пенсію з 1 січня 2008 року із застосуванням середнього коефіцієнта заробітної плати 3,78179, який застосовувався при перерахунку його пенсії з 1 січня 2004 року, та на підставі якого призначалась йому пенсія з 1 січня 2008 року у розмірі 2 694, 17 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2008 року (арк. справи 42-47) були задоволенні позовні вимоги позивача, внаслідок чого визнана незаконною діяльність управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові по перерахунку пенсії позивачу з 1 травня 2006 року та з 1 січня 2008 року, та зобов’язано управління (відповідача по справі) зробити перерахунок пенсії позивачу з 1 січня 2008 року із застосуванням середнього коефіцієнта заробітної плати 3,78179, який був пристосований при перерахунку пенсії з 1 січня 2004 року.
В апеляційній скарзі (арк. справи 54-57) відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-16566/09 від 16 січня 2009 року та ухвалити нове рішення по суті адміністративного позову яким відмовити позивачу за необґрунтованістю, як винесену з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує доводи скаржника відхиляє, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на пенсійному обліку управління, отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
10 травня 2006 року позивач звернувся з заявою до Управління (відповідача у справі) про перерахунок пенсії за віком з урахуванням його страхового стажу та заробітку після призначення пенсії, який було зроблено з 1 травня 2006 року.
Суть спору у межах даної справи стосується права позивача на перерахунок державної пенсії.
З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України від 9 липня 2003 року „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-4, який, серед іншого, відповідно до його преамбули визначає призначення, перерахунок і виплату пенсій, і відповідно до статті 8 передбачає право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (підпункт 2 частина 1 статті 8) особам, яким до набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Такою особою є позивач у справі.
Розділом 6 зазначеного Закону регулюється, у тому числі перерахунок пенсій, зокрема статтею 42, яка на момент звернення позивача з заявою про перерахунок складалася з чотирьох частин, спірними у межах даної справи є норми частини четвертої даної статті. Зазначені норми (абзац перший) передбачають, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Згідно абзацу другого даної статті кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Страховий стаж в розумінні статті 1 розділу першого даного Закону, це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, або за який сплачувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
З 1 січня 2008 року до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” були внесені зміни Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», згідно яких пенсіонери, пенсії яких обраховуються із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2002-2005 роки, перераховуються із заробітної плати за 2006 рік (928,81 грн.), збільшеної на вартість одного року стажу з 1 % до 2% з 1 січня 2008 року і до 1,35% з 1 жовтня 2008 року.
Досліджені під час апеляційного перегляду матеріали справи доводять що відповідачем дотримані всі норми щодо виконання приписів вищезазначених законів, жодних порушень управління стосовно прав на соціальне забезпечення не припустилось. Штучне виривання з контексту певного періоду призведе до погіршення пенсійного забезпечення позивача.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, та порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі № 2а-16566/09/1270 задовольнити повністю.
Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі № 2а-16566/09/1270.
Прийняти нову постанову.
У задоволені позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові відмовити.
Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повні її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 10 листопада 2009 року в присутності позивача, та представника відповідача. Повний текст складений та підписаний 10 листопада 2009 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Р.Ф. Ханова
Т.Г. Арабей
М.І. Старосуд