Справа № 1-202/2009

П  О С Т А Н О В А

Іменем України

    2 листопада 2009 р.    Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

з участю прокурора – Думал С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника служби у справах

дітей виконавчого комітету

Роменської міської ради – Макаренко Н.М.,

представника відділення

кримінальної міліції  у справах дітей – Ситніка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого

-   за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

    20 листопада 2009р. р. об 11  годині ОСОБА_2, який навчається в Роменському коледжі КНЕУ, що знаходиться в м. Ромни по вул. Горького, 250, прийшов на заняття з фізичної підготовки  і помітив на лавці спортивного залу мобільний телефон марки «Nokia-6233» вартістю 1396 грн. 87 коп. з карткою пам’яті на 1 Гб, вартістю 75 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., який належав студенту ОСОБА_3 У ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.  Реалізовуючи  злочинний намір та скориставшись тим, що  власника мобільного телефону  не було, ОСОБА_2 з корисливих спонукань, таємно взяв мобільний телефон та залишив у себе. На запитання ОСОБА_3, який повернувся за своїм телефоном в спортзал, чи не бачив хто його мобільний телефон, ОСОБА_2 маючи на меті утримати чуже майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не скористався можливістю повернути  мобільний телефон марки «Nokia-6233», не віддав його ОСОБА_3 та залишив у себе. В цей же день ОСОБА_2  продав мобільний телефон.

    Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2  вину визнав повністю, пояснення в суді давати відмовився, підтримав дані на досудовому слідстві.

Вина підсудного підтверджується і доказами , які є в матеріалах справи , з якими підсудний погоджуються і правильно розуміє їх зміст.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Проте від педагогічної ради Роменського коледжу КНЕУ ім. В.Гетьмана надійшло клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки педагогічному колективу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки.

Приймаючи таке рішення , суд виходить з того , що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілому, педагогічна рада Роменського коледжу КНЕУ ім. В.Гетьмана просить передати підсудного на поруки, тобто наявні всі підстави звільнення від відповідальності, передбачені ст. 47 КК України, за умови, що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилиться від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадський порядок.

На основі викладеного, керуючись ст. 10, 248 КПК України, ст. 47 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, та передати його на поруки колективу педагогічної ради Роменського коледжу КНЕУ ім. В.Гетьмана.

 Запобіжний захід ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду                     Є.Д.Глущенко