Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #67114498

20.10.2017

Номер провадження 2/331/953/2017

331/124/17

УХВАЛА

20.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді  Світлицькій  В.М. у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоров’я Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Департамент охорони здоров’я ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід судді з тих підстав, що суддя обмежує у доступі до ознайомлення з матеріалами справи. Відтак існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, що також підтримали інші присутні в судовому засіданні представники відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід судді заперечує.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а мотиви, які вказані у клопотанні про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять. В той же час, прийняття суддею відповідних процесуальних рішень не може визначатись як сумніви у його упередженості, у ході судового розгляду справи заявлені клопотання сторін по справі та процесуальні документи вирішуються і постановлюються із дотриманням вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_1 відводу судді Світлицькій В.М. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.


Суддя : В.М. Світлицька



  • Номер: 22-ц/778/2551/17
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 331/124/17
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Світлицька В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2017
  • Дата етапу: 13.09.2017
  • Номер: 22-ц/778/4264/17
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 331/124/17
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Світлицька В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2017
  • Дата етапу: 26.10.2017
  • Номер: 22-ц/778/4409/17
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 331/124/17
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Світлицька В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2017
  • Дата етапу: 08.11.2017
  • Номер: 22-ц/4807/38/18
  • Опис: про відшкодування матеріальної допомоги
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 331/124/17
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Світлицька В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2018
  • Дата етапу: 06.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація