Справа №2-750/09р.  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 листопада 2009 року                                                            м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І.І.,

при секретарі Куні О.І.,

з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про звернення стягнення на предмет іпотеки,  

ВСТАНОВИВ:  

ЗАТ «ОТП Банк» звернувся в Берегівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначивши, що 19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № МЛ-802/033/2008, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000,00 доларів США з кінцевим терміном до 19.06.2026 року зі сплатою плаваючою процентною ставкою за користування кредитними коштами. Вказаний кредитний договір забезпечений договором іпотеки №РМL-802/033/2008 від 18.06.2008 року, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно – житловий будинок за адресою м. Берегово, вул. Бако Габора, 129. Оскільки ОСОБА_2 в порушення умов договору, щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснював, тому позивач просив суд  стягнути з нього 309 067,61 грн. за рахунок предмету іпотеки.  

У відповідності до статті 38 Закону України „Про іпотеку”, Іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки за рішенням суду, у зв’язку із чим ЗАТ «ОТП Банк», просить звернути стягнення на вищезазначене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Бако Габора, 5, шляхом продажу його ЗАТ «ОТП Банк» від власного імені покупцеві, з направленням коштів від реалізації нерухомого майна на погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № МЛ-802/033/2008, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 35000,00 доларів США з кінцевим терміном до 19.06.2026 року зі сплатою плаваючою процентною ставкою за користування кредитними коштами (а.с. 8-11) .

Згідно договору поруки №SR-802/034/2008 від 19.06.2008 року  ОСОБА_3  виступила поручителем  ОСОБА_2  перед  ЗАТ «ОТП Банк» .

Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по кредиту станом на 30.07.2009 року становить: 34400,21 доларів США. – заборгованість по кредиту; 114,59 доларів США - заборгованість по відсоткам; 3 739,05 доларів США – сума простроченої заборгованості; 14 512,96 гривень – сума пені за прострочення виконання зобов’язань, всього на загальну суму 38 253,85 доларів США..

Поряд з договором про надання кредиту було укладено  договір іпотеки №РМL-802/033/2008 від 18.06.2008 року, за яким ОСОБА_3  передав в іпотеку нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Бако Габора, 129.  

Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Згідно із ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до статті 38 Закону України „Про іпотеку”, Іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки за рішенням суду.

У відповідності до ч.5 статті 38 Закону України „Про іпотеку”, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст..ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання перед боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.    

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 порушив зобов’язання, яке було забезпечене договором поруки та договором іпотеки, тому підлягає до задоволення вимога про звернення стягнення  на належне на праві приватної власності нерухоме майно відповідача.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.  10, 60, 88, 212, 224-226  ЦПК України, ст. ст . 202 ,  526, 553-554, 530, 589-590, 610- 612, 624-625, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 33, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”   від   5 червня 2003 року з подальшими змінами ,  суд ,

вирішив:  

Позовну заяву ЗАТ «ОТП Банк»- задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №РМL-802/033/2008 від 18.06.2008 рок, а саме на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Бако Габора, 129, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (м. Берегово, вул. Мужіївська, 117/34, паспорт серії ВО №327175), шляхо надання права АТ «ОТП Банк» на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно і дубліката правовстановлюючого документа з метою погашення заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором.      

Стягнути солідарно з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в користь ЗАТ «ОТП Банк» судові витрати та судовий збір у розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 (двісті п’ятдесят дві) грн..

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:         Ільтьо І.І.