Справа № 2-2008/09

У Х В А Л А

             23 листопада 2009 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у Дегтярчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом приватної фірми «Кібела» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії директора комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки, -

В С Т А Н О В И В :

         Представник позивача звернувся у суд 02 листопада 2009 року з позовом до відповідача посилаючись на те, що між приватною фірмою «Кібела» та Комунальною установою «Панютинський психоневрологічний інтернат» було укладено договір поставки, згідно умов якого «Постачальник» зобов'язується у порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність «Покупця» крупи, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити такий товар. Строк дії договору до 31 грудня 2009 року. Однак, 29 серпня 2009 року на адресу ПФ «Кібела» від КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» надійшов лист № 142 від 25.08.2009 року про відмову від договору поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року на постачання круп. Згідно вищезазначеного листа підставою для прийняття такого рішення стало звернення Головного державного санітарного лікаря Харківської області, у якому викладено інформацію щодо порушень ПФ «Кібела» вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» під час постачання продуктів харчування. Також КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» у своєму листі посилається на те, що не може надалі здійснювати закупівлю продуктів харчування та виконувати свої зобов’язання як покупець за договором поставки, враховуючи необхідність забезпечення дотримання  прав громадян, які обслуговуються установою, недопущення виникнення інфекційних захворювань та харчових отруєнь. Тендерним комітетом КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» прийнято рішення про відмову від вказаного договору поставки, укладеного з Позивачем, зважаючи на систематичне незабезпечення ПФ «Кібела» вимог чинного законодавства та порушення умов вказаного договору, що ставить під загрозу забезпечення безперешкодного та безперервного функціонування закладу. У позовній заяві зазначено, що з боку Відповідача листів щодо виявлення скритих недоліків поставленого товару, претензій щодо порушення зобов'язання за договором відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України до ПФ «Кібела» не надходило. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду та просить визнати незаконними дії директора комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

           Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

          Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, договір поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року укладено ПФ "Кібела" з Панютинським психоневрологічним інтернатом. Відповідно до п.п. 8.2 цього договору у випадку не досягнення згоди за результатами взаємних переговорів по всіх розбіжностях, суперечка підлягає передачі на розгляд відповідному господарському суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

           Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), державні та інші органи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних  законом інтересів.

           За змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

          Оскільки спір виник між суб'єктами господарської діяльності і стосується здійснення ними саме господарської діяльності, він не може бути розглянутий за правилами цивільного процесуального Кодексу, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

           Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає  розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

           Керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

           Відмовити приватній фірмі "Кібела" у відкритті провадження у справі за їх позовом до до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії директора комунальної установи "Панютинський психоневрологічний інтернат" щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                             Суддя: