Справа № 2-а-516
2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу ДАІ м. Черкаси старшого сержанта міліції Маліновського Миколи Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,серії СА № 004489 від 26.08.2009 року,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Серії СА № 004489 від 26.08.2009 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, винесену інспектором ДПС ВДНУ м. Черкаси Маліновським М.Л. та закрити провадження по адміністративній справі.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 03.09.2009 року він отримав копію постанови серії 004489 від 26.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу та фото порушення. Підтвердженням є копія конверта з відтиском печатки. З незрозумілих йому причин інспектор ДПС Маліновський М.Л. вирішив, що на фото, яке йому прислали, його автомобіль здійснив зупинку в два ряди на проїзній частині по вул. Леніна, 26 м. Черкаси. На даному фото абсолютно не зрозуміло чи його автомобіль рухається, чи він зупинився. Не зрозуміло, де відбувається дана подія: чи по вул. Леніна, чи може по іншій вулиці м. Черкаси, а може й іншого міста. У постанові інспектором Маліновським М.Л. зазначено, що правопорушення було виявлено по вул. Леніна, 26 у м. Черкаси. Йому не зрозуміло, чому інспектор, після виявленого ним правопорушення, до протоколу не заніс його пояснення, як цього вимагає закон. Він ніякої зупинки не здійснював, його на той час ніхто не зупиняв і ніяких документів не оформляв, тому винесена постанова серії СА 004489 від 26.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення є безпідставна, не законна та підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, просив суд скасувати постанову Серії СА № 004489 від 26.08.2009 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, винесену інспектором ДПС ВДНУ м. Черкаси Маліновським М.Л. та закрити провадження по адміністративній справі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки. Листа про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Єдиним доказом, на який посилається інспектор ДАІ при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, є фотознімки, проте яким приладом вони були зроблені невідомо. З даних фотознімків не зрозуміло: чи автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 стоїть, чи він рухається; на якій вулиці та в якому місці знаходиться вказаний автомобіль. Тобто, до вказаної вище постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності, не додано жодного належного доказу, який би свідчив про скоєння останнім правопорушення.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмету позову, маючи, згідно положень ст. 71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, з вище наведеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а працівник ДАІ інспектор Маліновський М.Л. всебічно, повно і об’єктивно не дослідив всіх обставин справи притягнувши ОСОБА_1 до адміністративно ї відповідальності та накладення стягнення, а тому позов останнього підлягає до повного задоволення.
Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КпАП України, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задоволити. Постанову інспектора Державної патрульної служби відділу ДАІ м. Черкаси старшого сержанта міліції Маліновського Миколи Леонідовича Серії СА № 004489 від 26.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: В.О. Черненко