Справа  № 2-а-523

                                                                                                                       2009 року

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2009  року                                                      Городищенський  районний  суд  

                                                                                                      Черкаської  області

в   складі:

головуючого  судді                                                         Черненка В.О.

за участю секретарів                                                       Сидоренко О.С.

        Крицької Л.І.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                            ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 18.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 18.08.2009 року об 11 год. 35 хв. він рухався вантажним автомобілем  ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_1 і, доїхав до перехрестя вул. Миру та Героїв Чорнобиля в м. Городище, маючи намір повернути вліво. При даному повороті, на пішохідному переході стояв автомобіль з причепом, по пішохідному переходу ніхто дороги не переходив, так як це фактично зробити не можна було через знаходження на ньому автомобіля. Він без перешкод проїхав по вул. Героїв Чорнобиля і, аж біля залізничного переїзду, його наздогнав автомобіль ДАІ, працівник якого повідомив, що він не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході по вул. Героїв Чорнобиля. Інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС Гуц О.П., незважаючи на його заперечення, склав відносно нього протокол Серії СА № 043398 про нібито допущене порушення ПДР, а саме ненадання переваги у русі пішоходу, а тому він має нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ Гуц О.П. є необґрунтованими з наступних підстав. При проїзді ним перехрестя з вул. Миру на вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище, не було ніяких пішоходів, так як працівники ДАІ його там не зупиняли. Немає жодного доказу про вчинення ним правопорушення. Незважаючи на це, відносно нього все рівно був складений протокол та винесена постанова Серії СА № 030106 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його піддано штрафу у розмір 255 гривень. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову від 18.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до  ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вказав позивач у позові та що підтвердив у судовому засіданні, при проїзді ним пішохідного переходу, жодного пішохода на ньому не було. Працівники ДАІ  на перехресті його не зупиняли.

Крім думки інспектора ДПС  Гуц О.П., жодних доказів щодо порушення позивачем ОСОБА_1 вимог проїзду пішохідних переходів чи перехресть, немає. Сам Гуц О.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, тому, з огляду на вище викладене, суд вважає, що оскільки постанова Серії СА № 030106 від 18.09.2009 року, винесена ІДПС ВДАІ Гуц О.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому її необхідно скасувати.

Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КпАП України,  ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185  КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

    позов задоволити.   Постанову  по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 030106 від 18.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, скасувати .

    Провадження у справі  про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України – закрити   за відсутності події адміністративного правопорушення .  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186  КАС України.

          Суддя:                                                                 В.О. Черненко