Справа № 2-а-500
2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2009 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Городищенського ВДАІ лейтенанта міліції Слюсаря Андрія Миколайовича про визнання дій інспектора державної патрульної служби неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
21.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову Серії СА № 034076 від 11.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 11.08.2009 року, близько 17 год.00 хв., він на власному автомобілі «Volkswagen T-5», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Грушевського в м. Городище і, наблизившись до перехрестя з вул. Миру, зупинився, і переконавшись, що не буде заважати автомобілям, які рухалися по головній дорозі, виїхав на вул. Миру та повернув праворуч. Рухаючись до магазину «Риба» він, переконавшись, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч; зустрічна смуга вільна і він зможе без перешкод повернутися на займану смугу, - здійснив обгін автомобіля, який рухався попереду. Потім він далі рухався по вул. Миру та звернув на вул. Героїв Чорнобиля. Ще раніше, коли повертав з вул. Грушевського на вул. Миру, ліворуч нього рухалося два автомобіля, за якими знаходився автомобіль ДАІ, тобто коли він виїхав на вул. Миру, то автомобіль ДАІ був позаду нього через два автомобіля, а саме - коло магазину «Сомік». Звернувши на вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище, він продовжив рух далі по ній і, навпроти Городищенської районної санітарно-епідеміологічної станції, його наздогнав вище вказаний автомобіль ДАІ, працівники якого його зупинили. Зокрема, інспектор Слюсар А.М., підійшовши до нього, сказав, що бачив, як він здійснив обгін автомобіля по вул. Миру ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом. На заперечення, що він не порушував правила дорожнього руху Слюсар А.М. не реагував, та склав протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 005759 від 11.08.2009 року, згідно якого він порушив вимоги 14.6. «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також, 11.08.2009 року інспектором з дізнання Городищенського ВДАІ лейтенантом міліції Слюсарем А.М. по вул. Героїв Чорнобиля у м. Городище, була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034076, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає, що дії інспектора Слюсаря А.М. щодо складення протоколу про нібито вчинення ним правопорушення та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконними, а тому підлягають до скасування з наступних підстав. По-перше, він здійснив обгін не ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом. Автомобіль працівників ДАІ рухався через два автомобіля позаду нього і, в будь якому разі, інспектор Слюсар А.М. фізично не міг побачити на якій відстані від пішохідного переходу він здійснив обгін, а тим більше стверджувати, що він порушив правила дорожнього руху. По-друге, працівники ДАІ зупинили його лише на вул. Героїв Чорнобиля, тобто коли він проїхав близько 1 км. Автомобіль, який він обігнав, вони не зупинили, а водій останнього міг би бачити, на якій відстані від пішохідного переходу він здійснив обгін, жодного іншого свідка, який би підтвердив факт порушення ним правил дорожнього руху, немає. По-третє, він має свідка, який в той день їхав з ним в автомобілі та бачив як та на якій відстані від пішохідного переходу він здійснював обгін. Таким чином, окрім думки інспектора Слюсаря А.М., якому здалося, що він скоїв правопорушення, жодного доказу, який би підтвердив, що він при обгоні порушив Правила дорожнього руху України, немає. З огляду на вище викладене, просить визнати дії інспектора ДПС неправомірними та скасувати постанову Серії СА № 034076 від 11.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи у його відсутн6ість не подав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У положеннях ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У протоколі про адміністративне правопорушення Серії СА № 005759 від 11.08.2009 року та постанові в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034076 від 11.08.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: здійснив обгін автомобіля по вул. Миру ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом. Крім вище зазначених відомостей, більше ніяких фактичних даних щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення не вказано. Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та які б могли зафіксувати скоєння правопорушення, та свідки, які б підтвердили факт скоєння правопорушення, - відсутні.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС, винісши 11.08.2009 року протокол про адміністративне правопорушення Серії СА № 005759 та постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034076 відносно ОСОБА_1, притягнувши його до адміністративної відповідальності та піддавши адміністративному стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень, всебічно, повно та об’єктивно не дослідив усіх обставин справи у їх сукупності, і помилково прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КпАП України, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задоволити. Визнати неправомірними дії інспектора з дізнання Городищенського ВДАІ лейтенанта міліції Слюсаря Андрія Миколайовича щодо складення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, протоколу про вчинення правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034076 від 11.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та стягнення штрафу у розмірі 425 гривень, скасувати .
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: В.О. Черненко