Справа  № 2-а-501

                                                                                                                           2009 року

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2009  року                                                        Городищенський  районний  суд  

                                                                                                              Черкаської  області

в   складі:

головуючого  судді                                                                        Черненка В.О.

за участю секретаря                                                                      Сидоренко О.С.

          розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського РВ УМВС  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,                                          

ВСТАНОВИВ :

        ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Серії СА № 034153 від 13.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 13.08.2009 року об 11.25 годині, він рухався автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області. Його зупинили працівники ДАІ та стали проводити огляд автомобіля. В автомобілі були зняті задні сидіння, оскільки він вирішив їх випрати від бруду. Працівники ДАІ вирішили, що його автомобіль переобладнано і старший інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС Гуц О.П., незважаючи на його заперечення, склав відносно нього протокол серії СА № 005838 за нібито допущене правопорушення п. 31.3 (а) ПДР і тому має нести відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.  Вважає, що дії інспектора ДПС ВДАІ Гуц О.П. є необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав. Зупинка автомобіля була проведена  працівниками ДПС без порушення ним ПДР. Вказаний ч. 1 ст. 121 КУпАП в постанові про адміністративне правопорушення штраф в розмірі 340 гривень не відповідає переліку адміністративних покарань, введених, згідно Закону України від 24.09.2008 року № 586-У1, так як даний  п.1 ст. 121 КУпАП передбачає порушення у вигляді експлуатації ТЗ, ідентифікаційні номери складових частин якого, не відповідають записаним в реєстраційних документах. Працівники ДАІ взагалі не виявили ніяких фатів переобладнання. Враховуючи вище викладене, просить скасувати постанову Серії СА № 034153 від 13.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутн6ість не подав.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі  про адміністративне правопорушення Серії СА № 005838 від 13.08.2009 року та постанові в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034153 від 13.08.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, в якому в середині були відсутні місця для пасажирів в кількості дев'ять сидінь.

У п. 31.3 (а) ПДР, який нібито порушив ОСОБА_1, зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Тобто, не допускається використання вузлів та деталей, які не відповідають установленим вимогам або не передбачені для даної моделі транспортного засобу, особливо коли це тягне за собою загрозу безпеки дорожнього руху, без згоди з заводом-виготовлювачем чи іншою уповноваженою на те установою.

Згідно ст. 32 Закону України «Про дорожній рух», переобладнанням транспортних засобів є зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб.

Працівниками ДАІ, при огляді автомобіля позивача, не виявлено жодної невідповідності його вузлів та агрегатів тим, що записані в реєстраційних документах, а те, що ОСОБА_1 зняв сидіння у автомобілі, не є переобладнанням автомобіля.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що Старший інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС Гуц О.П., склавши 13.08.2009 року протокол про адміністративне правопорушення Серії СА № 005838 та винісши постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034153 відносно ОСОБА_1, притягнувши його до адміністративної відповідальності та піддавши  адміністративному стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень, всебічно, повно та об’єктивно не дослідив усіх обставин справи у їх сукупності, і помилково прийшов до висновку про скоєння Тимошенком В.В. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КпАП України,  ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185  КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

    позов задоволити.   Постанову  по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034153 від 13.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень, скасувати .

    Провадження у справі  про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України - закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.                                        

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186  КАС України.

          Суддя:                                                                 В.О. Черненко