Справа  № 2-а-492

                                                                                                                       2009 року

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня  2009  року                                                            Городищенський  районний  суд  

                                                                                                                Черкаської  області

в   складі:

головуючого  судді                                                                   Черненка В.О.

за участю секретаря                                                                 Сидоренко О.С.

          розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1  до інспектора держаної патрульної служби ВДАІ в Городищенському районі Гуц Олексія Петровича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ІДПС ВДАІ Гуц О.П. Серії СА № 034159 від 12.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 12.08.2009 року, інспектором ДПС ВДАІ Гуц О.П. стосовно нього був складений протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, без зазначення виду адміністративного стягнення. Із зазначеною постановою він не згідний, оскільки працівником ДАІ не враховано, у відповідності зі ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Він заїхав на територію Городищенської автобусної станції через те, що особа, яку він транспортував  на вокзал, була інвалідом ІІ групи, віком 79 років. При собі вона мала тяжкі речі, які самотужки нести не могла. Він також не міг переносити її валізи, бо має похилий вік та слабке здоров'я, являється інвалідом третьої групи. З цієї причини, змушений був на нетривалий час під’їхати на незначну відстань до території, що прилягає до автобусної станції. Правила дорожнього руху він порушив вперше, до жодної відповідальності не притягувався, є ветераном праці. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову ІДПС ВДАІ Гуц О.П. Серії СА № 034159 від 12.08.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що інспектор ДПС ВДАІ діяв на підставі чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У положеннях ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034159 від 12.08.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 заїхав на територію Городищенської АС, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено». Даний факт, не заперечує і сам ОСОБА_1 Тобто, дії останнього підпадають під ч. 1 ст. 122 КУпАП і його необхідно було б притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, у постанові в справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034159 від 12.08.2009 року, не вказано вид адміністративного стягнення, яке повинно було бути накладене на ОСОБА_1., тобто інспектором ДПС Гуц О.П. була порушена вимога щодо оформлення зазначеної постанови.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що оскільки постанова Серії СА № 034159 від 12.08.2009 року, винесена  ІДПС ВДАІ Гуц О.П. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам чинного законодавства, тому її необхідно скасувати.

Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КпАП України,  ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185  КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

    позов задоволити.   Постанову  по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 034159 від 12.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1, жителя вул. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, скасувати .

    Провадження у справі  про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, жителя вул. АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186  КАС України.

          Суддя:                                                                 В.О. Черненко