АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-60 2007 р.                                 Головуючий у 1 інстанції Дьомич Л.М.

Категорія 21                                                     Доповідач Дуковський О.Л.

УХВАЛА

 Іменем України

13 лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі - Березовській І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від ЗО листопада 2006 р.

Заслухавши доповідача, сторони і вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною відмову в перерахунку її пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Зазначала, що вона отримує пенсію на підставі Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року.

В разі підвищення розміру заробітної плати працюючим держслужбовцям згідно чинного законодавства повинен бути зроблений перерахунок пенсії державного службовця.

До жовтня 1997 року позивачка працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПІ у м. Кіровограді.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року ДПІ м. Кіровограда розробила положення про преміювання працівників ДПІ, яке затверджено наказом № 5-ф від 26.04.2006 року.

В довідці ДПІ від 20.06.2006 р. виданої позивачці зазначено, що премія за результатами роботи в ДПІ м. Кіровограда за підсумками роботи у квітні 2006 року склала 200%, або 970 грн., що надає право на перерахунок пенсії позивачки з 1.04.2006 року. Але відповідач цих вимог не виконав.

Суд в позові ОСОБА_1 - відмовив. Не знайшов в діях відповідача порушень чинного законодавства.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду і ухвалення нової з задоволенням позовних вимог. ОСОБА_1 вважає, що суд неправильно тлумачив вимоги нормативних документів щодо її вимог.

Колегія суддів вважає, що постанова суду законна, обґрунтована, скасуванню або зміні не підлягає, а апеляційна скарга задоволення не підлягає.

2

Премія за квітень 2006 року працюючим робітникам ДПІ нарахована і виплачена лише у травні 2006 року і не може бути врахована в перерахунок пенсії позивачки.

Єдиним нормативним документом, який розроблено відповідно до Закону України "Про оплату праці", та який визначає складові фонду оплати є Інструкція зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомітету статистики України від 13.01,2004 р. № 5 та зареєстрована у Мінюсті України 27.01.2001 р. № 114/8713.

Відповідно до підпунктів 1.6.1, 1.6.2 п.1.6 цієї Інструкції, нарахування відображують за календарний місяць. Якщо нарахування фонду оплати праці здійснюються за попередній період, вони відображаються в фонді оплати того місяця, у якому були здійснені нарахування.

З огляду на зазначене премія виплачена у травні 2006 року не враховується у фонд заробітної плати за квітень 2006 року, тому позивачка на перерахунок пенсії з 1.04.2006 року права не набула.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від ЗО листопада 2006 року - без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                                                                       Кіровоградської області                       О.Л. Дуковський