АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-9 2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції Онуфрієв В.М.

Категорія 14                                                     Доповідач  Дуковський О.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого  2007 р.  Колегія суддів судової палати  в  цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі - Березовській І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Міністерства охорони здоров'я України на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2006 р.

Заслухавши доповідача, сторони і вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністра охорони здоров'я Поляченка Юрія Володимировича про визнання дій Міністра охорони здоров'я неправомірними, такими, що виходять за межі його повноважень, про скасування наказу МОЗ України НОМЕР_1від 28.07.2006 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області.

Зазначив, що даний наказ не визнає, а у зв'язку з тим, що розрахунок з ним не зроблений, запис про звільнення у трудову книжку не внесений, звільненим себе не вважає і продовжує виконувати функції начальника обласної інспекції.

Неправомірність наказу на думку позивача обумовлена тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 року № 179 і затвердженого на засадах цієї постанови положення про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області, начальників державних інспекцій в областях, містах Києві та Севастополі призначає в установленому порядку на посаду і звільняє з посади Головний державний

2

інспектор України з контролю якості лікарських засобів, який одночасно є заступником Міністра охорони здоров'я України.

Міністр охорони здоров'я згідно Указу Президента України від 24.07.2000 року зі змінами і доповненнями від 25.04.2002 р., та 05.03.2004 року такими правами не наділений.

Дослідивши зібрані по справі докази суд позов задовольнив частково. Наказ Міністра охорони здоров'я України від 28.07.2006 року про звільнення позивача з посади визнав протиправним і скасував. Поновив позивача на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області. В інший частині позову відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду. Зазначає, що суд так і не дав оцінки діям посадової особи -Міністра охорони здоров'я України, з невідомих причин трансформував відповідача з фізичної особи в юридичну - МОЗ України, вийшов за межі адміністративного позову, розглянувши його як звичайний трудовий спір, що регулюється ЦПК України та КЗпП України.

МОЗ України в апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду з відмовою ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Вважає, що наданий позивачем лист тимчасової непрацездатності який був залучений як доказ його неправомірного звільнення, на час розгляду справи не мав гербової печатки лікувального закладу, що його видав, не відповідав затвердженому чинним законодавством зразку і не міг бути покладений в основу висновків суду.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів судової палати вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Розглядаючи адміністративний позов суд вийшов за межі його вимог, поновив позивача на роботі, хоча ОСОБА_1 таких вимог не заявляв і прямо зазначав в позові, що звільненим себе не вважає.

Суд визнав наказ Міністра охорони здоров'я незаконним з тих підстав, що на час його видання ОСОБА_1 перебував на лікарняному. Такі вимоги розглядаються лише у провадженнях, передбачених ЦПК України, за наявності трудового спору між працівником і роботодавцем і, де відповідачем виступає юридична, а не посадова особа.

Що стосується основної позовної вимоги ОСОБА_1 про протиправність дій міністра, про перевищення повноважень з боку посадової особи, ніяких висновків судом не зроблено, юридична оцінка не дана.

Ухвалюючи нову постанову колегія суддів приймає до уваги наступне:

Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів є одним з підрозділів МОЗ України, а Головний державний інспектор заступником Міністра охорони здоров'я України.

3

Таким чином, компетенція Міністра включає у себе компетенцію любого зі своїх заступників. Крім цього, саме за наказом Міністра МОЗ України НОМЕР_2 від 18.04.2003 року ОСОБА_1 призначено на зазначену посаду, а згідно вимог КЗпП України, право звільняти може лише та особа, яка приймає робітника на роботу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2006 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Міністра охорони здоров'я України Поляченка Юрія Володимировича, про скасування наказу від 28.07.2006 року НОМЕР_1, та визнання дій Міністра охорони здоров'я України неправомірними - залишити без задоволення..

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду                                     

Кіровоградської області               O.JI. Дуковський