Справа № 1-54

2009р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

05 травня 2009 року        Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Денисюк М.В., при секретарі судового засідання Янковській Г.І., за участю прокурора Волевач С.К., захисників: підсудного – адвоката ОСОБА_1, потерпілої – адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,  у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12 листопада 2008 року біля 21 години 20 хвилин в с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов з мисливською рушницею в будинок своєї тещі ОСОБА_3 і в присутності свого неповнолітнього сина почав наставляти на неї зброю. Через декілька хвилин, вийшов з будинку в присутності жителів села ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 наставляв на свою дружину ОСОБА_8 мисливську рушницю, зневажвило ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, зробив постріл вгору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  зневажвило ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались вийнятковим цинізмом, зробив постріл в сторону потерпілої, в результаті якого ОСОБА_3 отримала поранення обох ніг, що за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково і дав показання, що 12 листопада 2008 року вживав спиртне, ввечері вирішив піти до дружини, яка проживала в тещі, щоб забрати кредитну картку. Дружини в будинку не було, почав сваритися з тещею і пішов з будинку. Взяв в хліві рушницю, повернувся назад в будинок,   двері були вже замкнені, вирвав защіпку на дверях, зайшов в будинок, син і теща просили не стріляти, вийшов з будинку, на вулиці побачив, що повертається дружина із своїми знайомими жінками, почалася сварка, вистрелив вгору, жінки і він побігли в будинок. Дружина сховалася, шукав її в будинку і на вулиці. Жінки сховалися за дубом, вистрелив вниз, не бачив чи когось поранив. Не мав наміру поранити тещу і в неї не стріляв. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім часткового визнання  вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_3 суду дала показання, що підсудний прийшов до неї в будинок, шукав дружину, вона сказала, що дружина в сусідів, сварився з нею. Через декілька хвилин повернувся, двері вона замкнула, вирвав двері, наставляв на неї зброю, але його син і вона просили не стріляти. Пішов з будинку, чула постріл на вулиці, втікала з будинку, але підсудний стріляв в неї, сказав, що хоч Бліжовку застрелю. Бліжовка – це її прозвище в селі. Впала і лежала на дорозі, сусіди викликали швидку, в лікарні зробили операцію, лікувалася 12 днів. Поранення отримала в обидві ноги. Відмовляється від цивільного позову, матеріальну шкоду підсудний відшкодував повністю. Просить не призначати йому   покарання пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що підсудний, його батько, прийшов в будинок до потерпілої, його баби, наставляв на неї зброю, але він просив не стріляти і він пішов на вулицю. На вулиці чув постріл, в будинок прибігла мама, яка сховалася за ліжком, батько знову був із зброєю в будинку, шукав матір, але не знайшов і пішов на вулицю. Коли все стихло, забрав матір і втікали з будинку, бачили, що баба поранена лежить біля плоту, побігли до сусідів, викликали швидку, батька більше в той вечір не бачив.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 суду дали показання, що підсудний, коли вони підійшли з його дружиною до будинку потерпілої, їх зустрів на вулиці і вистрелив із рушниці вгору. Всі побігли в будинок потерпілої, дружина підсудного сховалася, він її шукав, вони просили його заспокоїтися, втікли на вулицю, сховалися за дубом. Потерпіла бігла по вулиці, підсудний вистрелив в її сторону, вона впала. Всі почали тікати, перелізли через паркан, підійшли до потерпілої, побачили, що вона жива, викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_10, як сільський голова, характеризує підсудного позитивно, просить врахувати її думку, як представника громади, не призначати йому покарання – позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 дала показанна, що з підсудним склалися складні відносини в сім`ї, подала заяву на розірвання шлюбу, проживала в матері. Коли ввечері поверталася додому з ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 то підсудний їх зустрів на вулиці біля будинку матері і вистрілив вгору. Сховалася в будинку, чула ще один постріл. Потім син сказав, що батька немає і вони побігли з будинку, на вулиці бачили поранену матір.                  Підсудний хворіє на псоріаз, вегато-судинну дистонію, лікувався постійно в лікарні та амбулаторно у ФАПі.  

Згідно висновку експерта №539 від 10 грудня 2008 року ОСОБА_3 лікувалася стаціонарно з 13 по 25 липня 2008 року в хірургічному відділенні Рокитнівської лікарні, лікарями описано наскрізні та “сліпі” поранення верхньої третини лівої гомілки і нижньої третини лівого стегна, верхньої третини правого стегна та правої підколінної ями. Виявлені під час проведення хірургічної обробки ран та при рентгенологічному дослідженні круглі, металічні утвори “дробини до 0,4х0,5 см в діаметрі” вказують, що такі рани утворенні від дії останніх, незадовго до звернення за медичною допомогою. Отриманні ОСОБА_3 рани обох ніг в клінічному перерізі не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я   ( а.с. 67-70 т.1 ).

Згідно висновку експерта №654 від 19.11.2008 року рушниця моделі “БМ” виробництва Росія серійний номер Х5414-59 є гладкоствольною вогнепальною зброєю – мисливською рушницею 16 калібру (16Х70). Гільза вилучена 13.11.2008 р. під час огляду господарства ОСОБА_3, та гільза вилучена 13.11.2008 р. під час огляду вул. Кузнецова в с.Томашгород, являються складовими частинами патронів до мисливських гладкоствольних рушниць 16 калібру. Гільза №1, вилучена 13.11.2008 р. під час огляду господарства ОСОБА_3, відстріляна з лівого ствола мисливської рушниці мод. “БМ”  серійний номер Х5414-59; гільза №2,  вилучена 13.11.2008 р. під час огляду вул. Кузнецова в с.Томашгород, відстріляна з правого ствола  мисливської рушниці мод. “БМ”  серійний номер Х5414-59 (а.с.50-57).

Згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого – психіатричної експертизи №543/08 від 25 грудня 2008 року на підставі вивчення матеріалів кримінальної справи, психолого – психіатричного обстеження при даному огляді судово – психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що підслідний ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого  йому діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, у тимчасовому хворобливому стані ( патологічне сп`яніння, сутінкові розлади свідомості, паталогічний афект та ін. )  не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, даних за перебування підслідного в стані фізіологічного афекту не вбачається. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_4 в межах норми, ознак будь-якого психічного захворювання на даний час у нього не виявляється. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 169-171 ).

Згідно медичної карти хворого ОСОБА_4, оглянутої в судовому засіданні, епікрізу №2269 Рівненського обласного  спеціалізованого диспансеру радіологічного захисту населення ( а.с.      ), довідки ФАПу с. Сехи ( а.с.      ) підсудний ОСОБА_4 стаціонарно та амбулаторно лікувався, діагноз: ВСД по гіпертензивному типу, кардіальний, церебральний, астеноневрот с-м.. Псоріаз розповсюджений, зимова форма, стаціонарна стадія. Псоріатична артропатія. Свечокислий діатез. Гіпертрофія піднебінних мигдаликів 11-111 ст. підвищення накопичення радіонуклідів ( а.с.        ).                                

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочином вчинено тяжкий і приходить до висновку про призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення підсудного та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.     ), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, злочин вчинив вперше, думку потерпілої, яка просить не позбавляти його волі, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання підсудному ОСОБА_4 нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 4 статті 296 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором  на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вина підсудного у вчиненні злочину доведена і на лікування потерпілої витрачені кошти в сумі 1927 гривень 78 копійок.    

Керуючись ст. 323 – 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.4 ст.296 КК України і призначити відповідно до ч.1 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.                    

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.    

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 20 листопада 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації 1927 гривень 78 копійок ( одну тисячу дев`ятсот двадцять сім гривень 78 копійок ) витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Речові докази по справі:

дві стріляні гільзи та дві дробини діаметром 4,5 мм, та клаптик тканини зі зразками речовини бурого кольору схожої на кров, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України - знищити;

мисливську рушницю марки ТОЗ Х5414-59, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України -  конфіскувати;

жіночу блузу, штани та спідницю, які належать ОСОБА_3, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України – повернути ОСОБА_3.    

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду  Рівненської області через Рокитнівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ:  ( підпис )                                                                    З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського

районного суду:                                                                         ОСОБА_12