КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1901 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що 03 червня 2008 року між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 за 232000 грн., що еквівалентно 50000 доларів США, які належали йому і які він перерахував із свого рахунку в філії №3652 банку ВТБ м. Воронежа (Російська Федерація) на рахунок ОСОБА_3, який був відкритий у відділенні АКБ ?крсоцбанк” м. Хмельницького. Між ним та відповідачем ОСОБА_3 існувала домовленість про купівлю даної квартири для нього та на його ім’я. Проте ОСОБА_3 купивши квартиру за його кошти, скористався тим, що він є незрячим, і оформив право власності на себе та прописав його в квартирі як члена своєї сім’ї. Оскільки, вважає, що ОСОБА_3 шляхом обману, отримавши від нього кошти, придбав квартиру і оформив її на себе, тому просив визнати за ним право власності на спірну квартиру та визнати недійсним право власності на квартиру за ОСОБА_3
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Справа № 22ц-1901
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 5
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, залишення судом поза увагою тієї обставини, що ОСОБА_3 обманним шляхом придбав за його кошти квартиру.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову, суд виходив з того, що договір купівлі-продажу спірної квартири від 03 червня 2008 року був укладений ОСОБА_4 з ОСОБА_3 відповідно до вимог закону і ніхто з сторін не ставив питання про його розірвання.
Проте з таким висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам справи.
Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що по заяві позивача від 17 квітня 2008 року філією №3652 ВТБанку м. Воронежа (Росія) були перераховані належні йому кошти АКБ в "Укрсоцбанк" (Україна) на особистий рахунок відповідача ОСОБА_3 в сумі 70673,16 доларів США для виконання попередньої домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про організацію переїзду позивача в м. Хмельницький та придбання для нього квартири. 03 червня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу двокімнатної АДРЕСА_1, яка зареєстрована Хмельницьким БТІ на ОСОБА_3 Вартість квартири в сумі 232000 грн., що еквівалентно 50000 доларів США, була сплачена ОСОБА_3 з коштів перерахованих йому ОСОБА_2 17 вересня 2008 року позивач був зареєстрований в спірній квартирі, проживає в ній, несе відповідальність по сплаті комунальних витрат та по її обслуговуванню.
З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 вбачаються, що між позивачем і ним дійсно була домовленість щодо переїзду ОСОБА_2 в м. Хмельницький за станом здоров’я, оскільки останній є інвалідом першої групи по зору та потребує стороннього догляду, та придбання йому для проживання окремої квартири за його ж кошти. Вважає, що дана домовленість ним виконана, він здійснив переїзд батька в м. Хмельницький і батько проживає в окремій квартирі з усіма зручностями, ніхто йому в цьому ніяких перешкод не чинить.
Відповідачка ОСОБА_4 в письмових поясненнях суду вказала, що при оформленні договору купівлі-продажу спірної квартири їй не повідомлялося ОСОБА_3, кому купляється квартира і за чиї кошти, тому вважає даний договір дійсним.
Щодо продажної вартості спірної квартири та інших умов договору, що стосується прав та обов’язків покупця спору між сторонами немає.
Викладене дає підстави колегії суддів вважати, що фактичним покупцем спірної квартири був ОСОБА_2, який самостійно не міг здійснити її оформлення за станом здоров’я, довірившись в цьому питанні сину ОСОБА_3, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, шляхом переведення на нього прав покупця.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року скасувати.
Позов ОСОБА_2 задоволити. Перевести права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу АДРЕСА_1, який був укладений 03 червня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В. в реєстрі за №8766 на ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 570 грн. та в доход держави судовий збір в сумі 1700 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус