Справа165/2504/15-ц

Провадження 2-п/165/9/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2006 року в розмірі 1509 доларів США 66 центів, що за курсом 21,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2015 року складає 31718,03 грн., а також стягнуто 180 грн. понесених судових витрат за опублікування в газеті «Волинь-нова» оголошення про виклик відповідача та 1218 грн. сплаченого судового збору.

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що унеможливило його явку в судове засідання та позбавило можливості подати докази, якими він заперечує проти задоволення позову. Про ухвалення даного заочного рішення суду він дізнався 19 травня 2017 року, коли його представник отримала вказане рішення. Вказав, що неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову, а тому просить скасувати заочне рішення суду від 15 лютого 2016 року у вищезазначеній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали із наведених в ній підстав, просять її задовольнити. ОСОБА_1 повідомив, що на даний час і на час винесення заочного рішення від 15.02.2016 він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за іншою адресою, проте не навів поважних причин неотримання ним кореспонденції за місцем реєстрації. Представник заявника ОСОБА_2 як на підставу скасування судового рішення посилалась на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений лише із заявою про видачу кредиту, із внутрішніми правилами банку він не ознайомлений, із отриманої виписки про рух коштів по рахунку вбачається, що позивач стягував із ОСОБА_1 платежі, не передбачені кредитним договором.

Згідно із ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заслухавшипояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заявник стверджує, що причиною неявки у судове засідання є те, що він не отримував судових повісток про виклик. Водночас у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення від 03.11.2015 (а.с.33), поштові відправлення Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 на адресу: вул.Перемоги, 25/39, смт.Жовтневе м.Нововолинська Волинської області, повернені за закінченням терміну зберігання, а також судове оголошення опубліковане у газеті "Волинь-нова" про виклик відповідача ОСОБА_1 до Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року у вищезазначеній цивільній справі (а.с. 44, 52, 57). В судове засідання відповідач не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Отже, посилання заявника на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, є безпідставним. Всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не доведена поважність причин неявки та неповідомлення суду про причини неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення.

Крім того, заявник до заяви про перегляд заочного рішення не долучив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи, наведені заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують висновків суду, викладених у заочному рішенні від 15.02.2016.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 210, 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дати винесення ухвали.

Головуючий  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун