Справа № 2-6924/2009р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

26 жовтня 2009 року. Харцизький   міський  суд Донецької області в складі:  

головуючої судді Наюк Л.М.  

при секретарі      Ларіонової Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-  

ВСТАНОВИВ:  

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, указуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006р року. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору по питанню проживання та виховання дитини не мають.  

Свій позов мотивує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем припинені по причині непорозуміння один одного, так як вони не могли вирішувати питання сімейного життя, у зв”язку з чим між ними постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливає на психіку дитини. На підставі вказаного між ними втрачені почуття любові та поваги. На примирення не згодна, бажання зберегти сім”ю відсутні.  

Суперечок по розподілу майна між ними не має.  

Позивачка позовні вимоги підтримала цілком.  

Відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать розписки у справі, в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам. Заперечень проти позову до суду не надавав.  

Суд згідно ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.  

Суд, заслухав пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.  

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом убачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.07.2006р укладений шлюб, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).  

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.      

Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити і шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.  

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе стягнути з відповідача.  

Керуючись  ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу  України, ст.ст.224, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 липня 2006 року в виконкомі Іловайської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис № 73 - розірвати.  

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з         ОСОБА_2 в розмірі 17грн, звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.  

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя: