донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.05.2007 р.                                                                            справа №18/5

          Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

                                                          ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. у справі                        №18/5 ( суддя Овсяннікова О.В. ) відмовлено у задоволені позову Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області, до Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка Донецької області, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 434 844 грн. 67 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення по справі, неправильне застосування господарським судом норм матеріального права.

Позивач вважає, що господарським судом не достатньо досліджене питання встановлення правонаступника ліквідованих шахт, оскільки дослідження грунтується тільки на аналізі наказів про ліквідацію шахт. Позивач вважає, що фізична ліквідація шахт не означає фізичну ліквідацію зобов’язань.

Позивач зазначає, що в наказі Мінпалива №280 від 05.06.2003р. №280 про створення об’єднання ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств „Донвуглереструктуризація” прямо зазначено –створене об’єднання є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП „Укрвуглереструктуризація”, на базі якого воно створено, у відповідності з розподільчим балансом. В п.п. 3.2. Статуту ДП „Донвуглереструктуризація” зазначено, що підприємство є правонаступником прав та обов’язків ДП „Укрвуглереструктуризація”.

Позивач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка Донецької області, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач зазначає, що Державне підприємство „Донвуглереструктуризація” не є правонаступником ліквідованих підприємств ДП „Шахта ім. Артема”, ДП „Шахта Кіндратівка”, ДП „Шахта Кочегарка”, ДП „Шахта ім. Ізотова”, що підтверджується Статутом ДП „Донвуглереструктуризація”, наказами Міністерствами палива та енергетики України №409 від 30.08.2001р., №280 від 05.06.2003р., №23 від 21.01.2004р., наказами Міністерства вугільної промисловості №264 від 30.06.1998р., №448 від 29.10.1998р. Крім того, відповідно до п. 2.2. наказу Міністерства вугільної промисловості №264 від 30.06.1998р. заборгованість ДП „Шахта Кочегарка”, ДП „Шахта ім. Ізотова” перед державним бюджетом і державними цільовими фондами списана.  

Відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.04.2007р. по 15.05.2007р.

Заслухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням всіх обставин справи рішення господарського суду підлягає скасуванню з наступного.

Горівської дирекції з ліквідації шахт для відшкодування в 2006 році Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки направлені повідомлення по 4 шахтам, а саме: шахта ім. Артема –25 повідомлень на загальну суму                   46 174 грн. 41 коп.; шахта Кочегарка –30 повідомлень на загальну суму 109 159 грн. 18 коп.; шахта Ізотова –40 повідомлень на загальну суму 139 755 грн. 54 коп.; шахта Кондратівка – 17 повідомлень на загальну суму 139 755 грн. 54 коп.

Всі повідомлення прийняті підприємством без заперечень. Згідно направлених повідомлень, загальна сума боргу відповідача перед Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки становить 434 844 грн. 67 коп.

У зв’язку з тим, що перелічені шахти ліквідовані і вилучені з ЄДРПОУ позивач просить стягнути понесені витрати з відповідача, як правонаступника ліквідованих шахт.

Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки, звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецьквуглереструктуризація” в особі „Горлівської дирекції з ліквідації шахт” Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 434 844 грн. 67 коп.

Заявою про уточнення позовних вимог №1485/04 від 29.01.2007р. позивач просив назву відповідача читати як Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка.

В обгрунтування свого позову позивач посилався на вимоги пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., закону України „Про пенсійне забезпечення” №1788-ХІІ від 05.11.1991р., Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р.  № 21-1.

Господарський суд  Донецької області відмовив у задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі №18/5 від 05.03.2007р. не відповідає вимогам норм матеріального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства вугільної промисловості України №448 від 29.10.1998 року було ліквідоване з 01.01.1999 року ДП „Шахта Кіндратівка”.

Наказом Міністерства палива та енергетики України №409 від 30.08.2001 року було ліквідоване ДП „Шахта ім. Артема”.

За Наказами Міністерства вугільної промисловості України від 20.02.1997 року № 60, 14.05.1997 року № 194 та 26.03.1998 року № 142 були ліквідовані шахти „Кочегарка” та ім.. М. Ізотова.

Зазначеними Наказами передбачено створення ліквідаційних комісій і призначений їх склад. Ліквідаційні комісії були  зобов'язані провести ліквідаційні заходи у порядку, передбаченому чинним законодавством, та подати на затвердження власнику ліквідаційний баланс. Виконання робіт з фізичної ліквідації шахт та заходів щодо  соціального захисту трудящих, вивільнюваних у зв”язку з ліквідацією шахт покладено на спеціально створену компанію „Укрвуглереструктуризація”, яка відповідно до Наказу Мінпаливенрго №280 від 05.06.2003р. була перетворена у ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних  та вуглепереробних підприємств”.

Пунктом 9.1. наказу Мінпаливенрго №280 від 05.06.2003р. про створення об'єднання ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних  та вуглепереробних підприємств „Донвуглеруструктуризація” передбачено, що створені об'єднання є правонаступниками майнових прав та обов'язків ДП „Донвуглеруструктуризація” згідно з розподільчим балансом.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає помилковим висновок господарського суду, що відповідач не є правонаступником ліквідованих шахт і не має відповідати по їх зобов’язанням перед Пенсійним Фондом України.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р., передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах ( включаючи особовий склад гірничорятувальних частин ) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 –відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком.

Відповідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”                   № 1788–12 від 05.11.1991 р. на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

З огляду на приписи законодавства, судова колегія дійшла висновку, що законом передбачено відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пенсій  підприємствами та організаціями за осіб, яким призначено пенсії за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією “Про порядок обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/8663.

За приписами п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно п.п. 6.4. Інструкції розмір сум для відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року і протягом 10 днів по новопризначеним пенсіям.

Відповідно до п.п. 6.8. Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять в Пенсійний фонд України вказану в повідомленнях місячну суму фактичних витрат. У разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Позивачем надсилались відповідні повідомлення (розрахунки) на суму 434 844 грн. 67 коп., що містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, судова колегія, з урахуванням матеріалів справи, дійшла до висновку щодо обгрунтованості та доведеності позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки, про стягнення з відповідача плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 434 844 грн. 67 коп.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судова колегія вважає, що позивач довів у розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України свої вимоги та заперечення щодо обгрунтування позовних вимог та апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не оцінив докази в їх сукупності та дійшов неправильного висновку, що позивач не довів та не обгрунтував свої вимоги щодо стягнення заборгованості сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, враховуючи те, що матеріалами справи доведено, що відповідач є  правонаступником ліквідованих шахт, керуючись вимогами Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.2003 р., Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані не правильно, рішення не відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування рішення.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського  суду, -

      П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2007 р. у справі №18/5 –задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2007 р. у справі №18/5             ( суддя Овсяннікова О.В. ) –скасувати.

Позов Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області, до Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка Донецької області, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 434 844 грн. 67 коп. -  задовольнити.

Стягнути з Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, (86102, м.Макіївка Донецької області, вул. Успенського, р/р 26002301531210 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ у м.Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 32442610), на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки (84626, м.Горлівка, Донецької області, вул. Рудакова, 33, р/р 256003012014 у ДОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 21955097), заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 434 844 грн. 67 коп.  

Стягнути з Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” (86102, м.Макіївка Донецької області, вул. Успенського, р/р 26002301531210 у філії Центрально-Міського відділення ПІБ у м.Макіївка, МФО 334516, ЄДРПОУ 32442610), на користь Державного бюджету державне мито за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6 522 грн. 22 коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати накази.                                                                                                                                                 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою сторін в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

          М.Д.  Запорощенко

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          2. ДАГС