ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу   Державної податкової інспекції у  Чечелівському районі  м. Дніпра  Головного управління ДФС  у Дніпропетровській області на  постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №804/3881/16  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська    про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"  задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

23.03.2017 року Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року Відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13.06.2017 року Відповідач знову звернувся  з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

23.08.2017 року податковий орган знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

02.10.2017 року податковий орган знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

          Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

          У відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

          Суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

          У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

          Як вже зазначалось, ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, від 07.07.2017 року, від 05.09.2017 року було відмовлено відповідачу  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

          Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, від 07.07.2017 року, від 05.09.2017 року набрали законної сили в день постановлення, є чинними, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувались.

          Відтак, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі відповідача набрали законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, від 07.07.2017 року, від 05.09.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

          Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  Державної податкової інспекції у  Чечелівському районі  м. Дніпра  Головного управління ДФС  у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №804/3881/16  .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

          Суддя                                                                                   Ю.М. Дадим