Справа№4-106/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого- судді Єфименко В.І.,
при секретарі Тахтаровой Н.П.,
за участю прокурора: Хондогой О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району про відмову у порушенні кримінальної справи,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову помічника прокурора Великоновосілківського району від 28 жовтня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом протиправних дій посадових осіб КП „Великоновосілківське УЖКХ”, ВДВС Великоновосілківського РУЮ з приводу відсутності перерахувань утриманих за рішенням суду з його заробітної плати аліментів на користь ОСОБА_3
Він просить скасувати вказану постанову і повернути матеріали прокурору Великоновосілківського району для організації додаткової перевірки.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги по скарзі, помічник прокурора проти скарги заперечувала, наполягала на законності постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що в ході дослідчої перевірки виконані всі можливі і необхідні дії, надана належна правова оцінка діям посадових осіб.
Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали дослідчої перевірки суд прийшов до висновку що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова помічника прокурора скасуванню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалу дослідчої перевірки висновки органу прокуратури не грунтуються на повному і об’єктивному досліджені обставин, встановлені ж перевіркою обставини не підтверджуються сукупністю доказів, кожному з яких не дана належна оцінка.
Так надаючи правову оцінку діям головного бухгалтера КП „Великоновосілківське УЖКХ” ОСОБА_4 та керівника цього підприємства ОСОБА_5 не можна погодитися з висновками помічника прокурора, що останні виконали всі можливі та необхідні дії по утриманню і перерахуванню аліментів, оскільки в матеріалах перевірки відсутні данні про неможливість здійснення перерахунку утриманих грошей підприємством на депозитний рахунок ВДВС та поштовим переводом за адресою стягувача.
Вбачаючи у діях державного виконавця Пирог С.М. лише дисциплінарний проступок, помічник прокурора не дослідив посадову інструкцію державного виконавця ВДВС Великоновосілківського РУЮ Донецької області на предмет конкретних обов’язків та повноважень, їх обсягу та порядку здійснення у відповідних умовах, не з’ясував чи пов’язана причиним зв’язком бездіяльність державного виконавця з невиконанням рішення суду по сплаті аліментів.
Окрім цього, помічник прокурора не дав правову оцінку діям ліквідатора КП „Великоновосілківське управління житлово-комунального господарства” ОСОБА_6І з приводу бездіяльності, що до вирішення неодноразових звернень ОСОБА_2 у листопаді та грудні 2008 року про внесення його до реєстру вимог кредиторів, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з урахуванням тих обставин, що на момент звернень ОСОБА_2 до ліквідатора ОСОБА_6І , відповідно до розшифровки строк форми №2
2
„Доходи” за грудень 2008 року (арк.мат.77), підприємства КП „Великоновосілківське управління житлово-комунального господарства” отримало доход на суму 216425 грн. і мало можливість провести відповідні розрахунки. Про що можуть свідчити у повному обсязі матеріали справи № 42/137Б Господарського суду Донецької області про банкрутство КП „Великоновосілківське управління житлово-комунального господарства” і які не дослідженні додатковою перевіркою.
Разом з цим при проведенні додаткової перевірки заяви ОСОБА_2 помічником прокурора не виконано вказівки відповідно до постанови Великоновосілківського районного суду від 11 вересня 2008 року, а саме не з’ясовані причини порушень обліку на підприємстві у фінансових документах КП „Великоновосілківське УЖКХ” відповідно до положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 р. за N 396/3689 (зокрема недостовірність даних у звіті про фінансові результати суб’єкта малого підприємництва на 1 жовтня 2008 року) не перевірені належним чином пояснення з цього приводу головного бухгалтера КП „Великоновосілківське УЖКХ” ОСОБА_4, не досліджено чому у звіті про фінансові результати суб’єкта малого підприємництва на 1 жовтня 2008 року утримані за рішенням суду з заробітної плати аліменти відображені у строчці 510 „Поточна заборгованість за довгостроковими зобов’язаннями”, а не у строчці 580 „Поточні зобов’язання за рахунками з оплати праці”, як цього вимагає зазначене вище Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", а також яким чином ці порушення вплинули на відсутність розрахунків, а також залишився не дослідженим звіт про рух грошових коштів.
Зазначені порушення впливають на законність прийняття постанови, тому відповідно до вимог ст.ст.22,67, 94,99,130 КПК України являються підставою для скасування процесуальних рішень.
На підставі викладенного, керуючись ст. 236-2 КПК України,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.
Постанову помічника прокурора Великоновосілківського району від 28 жовтня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом протиправних дій посадових осіб КП „Великоновосілківське УЖКХ” та ВДВС Великоновосілківського РУЮ скасувати.
Матеріали повернути прокурору Великоновосілківського району для організації додаткової перевірки у порядку ст. 97 КПК України.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб.
Суддя В.І.Єфименко