У  Х  В  А  Л  А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              29 жовтня  2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                       –   Карімової Л.В.

          суддів                 -   Яцини В.Б.

                                                             Кірсанової Л.І

при секретарі                                Коршун І.О.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду  Харківської області  від 10 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської дистанції колії про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

                                                   ВСТАНОВИЛА:

              В січні 2009 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 08 вересня 2009 року при розгляді вказаної справи від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв»язку з     його зверненням до Ізюмської міжрайонної прокуратури для з»ясування достовірності та законності поданих до суду представником Ізюмської  дистанції колії документів, на які він посилається під час судового розгляду справи по суті.

              Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду  Харківської області  від  10 вересня 2009  року провадження у справі за вказаним позовом зупинено.

             В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу передати   до суду першої інстанції  на новий розгляд в іншому складі суду. Зазначає, що при розгляді справи Ізюмська дистанція колії подала до суду заперечення проти його позву. Для підтвердження своїх доказів відповідач подав до суду копію витягу з колективного договору, копію телеграми   перенесення судового розгляду на час, необхідний для розгляду його звернення Південної  залізниці та довідку про його середню заробітну плату. Всі ці документи викликали у нього сумнів щодо їх достовірності та законності . 25 червня  він звернувся до Ізюмської міжрайонної прокуратури з проханням з»ясувати достовірність та законність поданих відповідачем до суду вищезазначених документів та витребувати з Ізюмської дистанції колії довідку про його середній заробіток, нарахований відповідно Порядку нарахування середньої заробітної плати. 12 липня 2009 року він подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 15 липня 2009 р. на час необхідний для розгляду його заяви органами прокуратури. Суд призначив судове засідання на 10 вересня 2009 р., але прокуратура не надала йому відповідь і він повторно просив оголосити перерву. Але суд першої інстанції виніс ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

             Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково,  виходячи з наступних обставин.

              Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, виходив з того, що справу не можливо розглядати, так як відповідь з прокуратури на звернення позивача не надійшла.

               Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

                Відповідно до п.4 ч1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої  справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

                Матеріали справи свідчать, що ніяка інша справа за позовом позивача чи позовом прокуратури не розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного  судочинства. Тобто у суду не виникло обставин щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

               Згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв”язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

                В зв”язку з наведеним так як відповідь на звернення позивача із Ізюмської межрайонної прокуратури не надійшла, районний суд відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України міг оголосити перерву на час необхідний для отримання відповіді.

               Оскільки вказане питання вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції та  справу направляє  до цього суду для подальшого розгляду.

                Керуючись ст. 303 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п.2 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

    УХВАЛИЛА :

        Апеляційну скаргу задовольнити частково.

         Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду  Харківської області  від 10 вересня 2009 року  скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не  перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:   підпис                                                              Судді : підписи

Копія вірна.

Суддя -