Справа № 1-11

2009р.

В И Р О К  

 І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И  

 05 листопада 2009р. Миколаїський районний суд Львівської області в складі : гловуючого – судді Березюка Г.М. при секретарі Федчук І.М. з участю прокурора Пристаюка В.Б. та  адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві  справу про обвинувачення   ОСОБА_3  ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителька м.Миколаєва вул..Шевченка,126, громадянка України, українка, безпартійна, з середньою  світою, не заміжня, не військовозобов’язана, непрацююча, не судима,  

в злочині передбаченому ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :  

Підсудна  ОСОБА_3 8 грудня 2007 року вночі в селі Київець  Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані  алкогольного  сп’яніння, під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно нанесла удар розбитого скляною пляшкою з-під  пива по обличчі потерпілої ОСОБА_2, чим заподіяла останній умисне тяжке тілесне ушкодженн, що спричинило непоправне знівечення  обличчя потерпілої у вигляді різаних ран обличчя , які залишили після  себе непоправні рубці.

В пред’явленому звинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що 8.12.2007 р. вночі вона дійсно з своїм хлопцем була в селі Київець, заходила в магазин щоб  поповнити рахунок телефону, де в неї із незнайомою дівчиною виник конфлікт, під час якого вона схоплювала одна одну за волосся. З метою захисту себе вона взяла з асфальту невідомий предмет, яким виявилась розбита скляна пляшка і вдарила в обличчя, від чого потерпіла ОСОБА_2  відпустила її голову, що дало її можливість втекти. Вона жаліє що так сталось і за свої дії погоджується на відшкодування 2500 грн. моральної і матеріальної шкоди.

Крім особистого визнання підсудною ОСОБА_3 своєї винності  у скоєнні злочину, вина ОСОБА_3 у пред’явленому звинуваченні за ст 121 ч.1 КК  повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так допитана судом потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що 8.12.2007 року вночі під час її перебування на святкуванні іменин в барі с. Київець в неї з п’яною ОСОБА_3 виникла сутичка і конфлікт під час якого відбулась бійка, де з неї підсудна ОСОБА_3 зірвала золоту цепочку, а потім біля бару ОСОБА_3 несподівано нанесла їй удар розбитою скляною пляшкою по  обличчі від чого спричинила їй різані рани обличчя, які в лікарні зашивали і вона перебувала в лікарні, де витратила кошти на лікарства і препарати. Тому просить  задоволити цивільний позов до підсудної щодо відшкодування 5 тис. грн. моральної шкоди за спричинений нервовий шок, 5 тис. грн. на проведення косметичної операції, 500 грн. затрат на лікарства та 600 грн. вартості золотого ланцюжка. Просить обрати умовне покарання ОСОБА_3.

Факт скоєння злочину передбачений ст.121 ч.1 КК Мацалак стверджується протоколами допиту свідків- очевидців події ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також іншими письмовими доказами по справі , протоколом огляду місця події , протоколом огляду речових долказів, протоколами ставок віч-на-віч між учасниками та очевидцями злочину, висновком судово – медичної експертизи № 26/08 від 21.-7.2008р., яким стверджується, що у ОСОБА_2 мались різані рани обличчя, які залишили після себе непоправні рубці,  обличчя потерпілої зазнало непоправного знівечення, тому дані рубці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень .

Тому враховуючи наведені докази суд вважає , що кваліфікація дій ОСОБА_3 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України як заподіяння  підсудною умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2 .

Розглядаючи цивільний позов потерпілої суд вважає за можливе задоволити відшкодування витрат на лікування потерпілої в лікарні і придбання лірарств на суму 500 грн., а також відшкодування моральної шкодив  сумі 5 тисяч грн., решту суми заподіяної шкоди 5 тис. грн. вартості косметичної операції і 600 грн. вартості золотого ланцюжка слід залишити без розгляду так як дані суми підлягають доведенню відповідними доказами і вже  понесеним витратам щодо операції, з чим необхідно потерпілій звернутись в цивільно- правовому порядку.

При обранні виду і міри покарання , судом враховується ступінь тяжкості скоєного злочину, який підсудна вчинила у стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає як обставину , що обтяжує полкарання ОСОБА_3 . З другого боку суд враховує ряд обставин що пом’якшує покарання підсудній – вперше притягується  до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаялась , що з часу вчинення  пройшли майже 2 роки і підсудна не скоїла жодних правоворушень, що ОСОБА_3 є молодою  особою , вагітна на останньому місяці вагітності , тому суд вважає що покарання слід обрати у виді  позбавлення волі  звільнивши її від відбування покарання з випробуванням , застосувавши ст . 75 КК України .

На підставі наведеного та керуючись ст ст 323, 324 КПК України , суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 Богданувну визнати винною та засудити за ст. 121 ч.1 КК України на 5 (п’ять) років  позбавлення волі.

У відповідності з ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , якщо вона протягом одного року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , періодично з’являтися для реєєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в  користь ОСОБА_2 5500(п’ять тисяч п’ятсот) грн. шкоди.  

Речові докази по справі  - уламки скля від пляшки, що знаходяться в камері зберігання передати Миколаївському РВ для знищення.

Закордрнний паспорт повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області  протягом 15-ти днів після його оголошекння , через районний суд.

Суддя: