Справа № 22-ц-1462/2009 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.
суддів - Яцини В.Б.
- Кірсанової Л.І.
при секретарі: - Коршун І.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 лютого 1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 . у них народилася донька ОСОБА_3. Сім’я розпалась, так як відповідачка зраджувала йому. Така її поведінка призвела до конфліктів в сім’ї. він багато разів вибачав дружину, але сім’ю зберегти, на його погляд, не можливо.
Слід зауважити, що разом з цією справою розглядалась і справа про розподіл майна між цим подружжям. В січні 2008 року відповідачка звернулася з заявою про об’єднання справи про розірвання шлюбу з справою про розподіл майна, і справи були об’єднані.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2009 року за клопотанням позивача справа про розірвання шлюбу виділена в окреме провадження.
Під час слухання справи відповідачка в березні 2009 року звернулась з заявою про надання в шестимісячного строку для примирення.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2009 р. сторонам надано строк для примирення протягом трьох місяців.
Потім відповідач просила відкласти розгляд справи в зв’язку з відпусткою адвоката до 25 червня 2009 року.
Справа була призначена на 27.07.2009 р.
В цей день відповідачка звернулася до суду з заявою про відкладення слухання справи в зв’язку з її виїздом на відпочинок до м. Євпаторія до 10.08.2009 р. До заяви подана ксерокопія путівки без дати і прізвища.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2009 р. позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між сторонами.
В апеляційній скарзі відповідачка посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Зазначає, що суд не мав права розглядати справу у її відсутність, так як вона була відсутня з поважної причини та повідомила суд про від’їзд на відпочинок. Вважає, що суд передчасно вирішив питання про розірвання шлюбу, так як їх сім’ю ще можливо зберегти. Розглянувши справу без неї, суд порушив її процесуальні права і не надав їй можливість ще раз в присутності позивача надати докази, які підтверджують можливість збереження сім’ї.
До апеляційної скарги додана ксерокопія путівки з датою відпочинку з 26.07.2009 р. по 06.08.2009 р.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи убачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 1989 року, мають повнолітню дочку Вікторію 20.09.1989 року народження.
Позивач в апеляційному суді пояснив, що сім’я розпалася в 2007 році, так як відповідачка зраджувала йому. На примирення він не згоден. Справа розглядається тривалий час з 2007 року і за цей час вони не спілкуються, сімейні стосунки не відновлювали.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.
Посилання апелянта, що районний суд безпідставно розглянув справу у її відсутності у той час як вона просила відкласти розгляд справи , судова колегія вважає необґрунтованим.
З матеріалів справи убачається, що відповідач дійсно 27.07.2009 року звернулася з заявою про відкладення слухання справи 27.07.2009 року в зв”язку з виїздом на відпочинок до м. Євпаторія. До заяви була надана ксерокопія путівки без прізвища та тати відпочинку.
Суд першої інстанції обгрунтовано визнав цю причину відсутності відповідачки у судовому засіданні не поважною та відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності. Відповідачка було завчасно повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Заяву про відкладення слухання справи вона надала саме в день слухання справи.
Крім того, судова колегія враховує, що справа слухається тривалий час з 2007 року. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2009 року сторонам надавався строк для примирення протягом 3- х місяців ( а. с. 18). Між тим з пояс нень позивача убачається, що зберегти сім’ю не можливо і він не бажає відновлювати сімейні стосунки.
В зв”язку з наведеним судова колегія знаходить, що шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки і що оскільки сторони не мають неповнолітніх дітей, то подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї не можливе.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення районного суду без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст.307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді : підписи
Копія вірна.
Суддя -