Справа № 3-1321/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2009р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та ОСОБА_1 України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. Молдова, Інгенська облать, Інгенський р-н, с. Корнешти, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса фактичного проживання суду невідома, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 12.03.09р. о 09.10.год. керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н 66707 СКв с. Піски Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки „Контроль тверезості” в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9.ПДР та скоїв правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з’явився, згідно відмітки поштового відділення адресат за адресою Полтавський р-н, с. Ковалівка, вул. Миру, 14 не проживає (а.с.3,9). Так, ОСОБА_2 при складанні та ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення вказав свою адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, був ознайомлений, що місцем розгляду справи визначено суд Полтавського р-ну, про що поставив свій особистий підпис в протоколі. Те, що ОСОБА_2 умисно не повідомив працівників ДАІ про адресу свого фактичного місця проживання суд розцінює, як намагання особи уникнути отримання виклику суду про дату і час розгляду справи та таким чином уникнути притягнення до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, суд визнає неявку особи з неповажних причин, а тому згідно ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведений у його відсутність.
Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме – поясненнями ОСОБА_2 записаними власноручно, в яких він вказав, що 12.03.09р. о 07.00.год. випив 0,5 л горілки, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовляється; зафіксованими в протоколі позитивними результатами огляду на стан сп’яніння з застосуванням трубки „Контроль тверезості” в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Але відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративні стягнення, які передбачені ст.24 КУпАП, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строк накладення стягнення в даному випадку сплинув 12.06.09р.
Так, адміністративна справа вперше надійшла до суду 05.05.09р. та була призначена до розгляду на 18.05.09р. В зв’язку з тим, що поштовим відділенням на адресу суду була повернута судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що позбавило суд можливості розгляду справи, то 20.05.09р. вказана справа була повернута для уточнення фактичної адреси порушника.
Після доопрацювання, справа була повернута до суду лише 22.10.09р. та, як вбачається з приєднаної довідки адмінпрактики (а.с.6), запит було зроблено лише 16.10.09р. Таким чином, вимога суду щодо уточнення адреси проживання порушника не виконувалась майже п’ять місяців.
-2-
Оскільки адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду 22.10.09р., то суд позбавлений можливості розглянути справу та вирішити питання щодо накладення адміністративного стягнення в строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП. А тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП
Керуючись ст.ст. 8, 38,247п.7, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Направити до ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та ОСОБА_1 України у Полтавській області, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, ГУМВС України в Полтавській області лист-реагування, щодо усунення в подальшому порушення строків направлення до суду адміністративних справ вперше та після доопрацювання для розгляду по суті, визначених ст. 38 КУпАП з врахуванням термінів передбачених ст.277 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя: (підпис)
ВІРНО: