- Відповідач (Боржник): Федоренко Лариса Олександрівна
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Житомирське облагропроменерго"
- Відповідач (Боржник): Кафтанюк Василь Леонтійович
- Відповідач (Боржник): Трокоз Сергій Юхимович
- Заявник апеляційної інстанції: Козорез Тетяна Василівна
- 3-я особа відповідача: Трокоз Сергій Юхимович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмежною відповідальністю "Агропроменерго"
- Позивач (Заявник): Козорез Тетяна Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "10" жовтня 2017 р. Справа № 906/724/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1
До 1) Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго"
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5 - довіреність №1623 від 27.09.2017;
від 1-го відповідача: Мороз А.О. - директор;
від 2-го відповідача: не з'явився;
від 3-го відповідача: ОСОБА_7 - довіреність №71 від 20.01.2016;
від 4-го відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.02.2002, укладений між ЖАТЗТ "Облагропроменерго" (правонаступником якого є ПрАТ "Житомирське облагропроменерго") та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив продовжити строк розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, про що надав відповідне клопотання.
Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вих.№28 від 09.10.2017, якому повідомляє, що визнає позов в повному обсязі.
Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. 10.10.2017 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.
Представник 3-го відповідача 10.10.2017 через діловодну службу суду подав заяву-клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та зробити відповідні фотокопії.
Представник 4-го відповідача в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення останньому копії ухвали суду від 28.09.2017, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 04.10.2017.
Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "26" жовтня 2017 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111
4. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати інвентаризаційну відомість по об'єкту "Миропільська гідроелектростанція" станом на 01.11.2001 (оригінал для огляду, належним чином - завірену копію до матеріалів справи);
- за наявності, додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження заявлених у позові вимог.
5. Зобов'язати відповідачів:
- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати договір-купівлі продажу приміщення Миропільської ГЕС та її обладнання від 13.02.2002 з додатками (оригінал для огляду, належним чином - завірену копію до матеріалів справи).
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
9. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.)
3,4,5,6 - відповідачам (рек. з повід.)
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 906/724/17
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2017
- Дата етапу: 10.04.2018
- Номер: 976/3751/17
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 906/724/17
- Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2017
- Дата етапу: 07.02.2018
- Номер:
- Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.02.2002
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 906/724/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Шніт А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2018
- Дата етапу: 30.05.2018