Справа № 340/268/17

Провадження № 22-ц/779/1510/2017

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.

Суддя-доповідач Матківський

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника Байдащука Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Верховинська центральна районна лікарня, Верховинська районна рада про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання трудового договору продовженим на невизначений строк, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним та скасувати розпорядження Верховинської районної адміністрації від 19 квітня 2017 року №101-к про розірвання з контракту, визнати трудовий договір, укладений між Верховинською районною адміністрацією та ним від 20 квітня 2012 року продовженим на невизначений строк.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що оскаржуваним розпорядженням припинено дію контракту від 20 квітня 2012 року та звільнено його з посади головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 20 квітня 2017 у зв'язку із закінченням дії контракту. Вважає розпорядження незаконним та таким, що порушує його права.

Припинення дії контракту з ним, як особою, яку не поновлено на роботі та яка не приступила до виконання своїх трудових обов'язків, є протиправним. Рішенням Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року скасовано розпорядження №181-к від 18 липня 2014 року Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 Верховинської центральної районної лікарні від 18 липня 2014 року про звільнення його з посади головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні та поновлено на роботі на цій посаді з 18 липня 2014 року. Однак, рішення суду на день винесення спірного розпорядження райдержадміністрації не було виконано. Адміністрацією на виконання рішення суду було видано розпорядження про його поновлення на роботі, відповідний запис у трудову книжку внесений не був, до виконання обов'язків не приступив, свої посадові обов'язки на 20 квітня 2017 року не виконував.

Вважає, що відповідач не мав права розривати із ним трудовий договір не поновивши фактично на посаді та не виплативши заробітну плату за час вимушеного прогулу та за час невиконання рішення суду.

Крім цього, зазначив, що відповідно до п.18 Положення про укладення контракту, затвердженої типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я, за два місяці до закінчення дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший строк відповідно до законодавства. Однак, за два місяці, що передували закінченню дії контракту тривав трудовий спір щодо його поновлення на роботі, він не допускався до виконання посадових обов'язків, внаслідок чого був позбавлений можливості ставити питання про продовження строку дії контракту.

Строк дії контракту закінчувався 20 квітня 2017 року, а тому розпорядження про його звільнення неправомірно винесено напередодні 19 квітня 2017 року, при звільненні не було видано трудову книжку із записом про звільнення та не проведено розрахунок.

Приймаючи оскаржуване розпорядження Верховинська районна державна адміністрація діяла поза межами делегованих їй повноважень, оскільки відповідно до рішення Верховинської районної ради від 05 березня 2015 року повноваження призначати та звільняти керівників установ спільної власності територіальної громади належить до виключної компетенції Верховинської районної ради, а відповідач не мав права приймати рішення про розірвання із ним контракту.

Тому поновлення його на посаді за рішенням суду було обов'язком Верховинської райдержадміністрації, а припинення контракту уже входило до повноважень районної ради. Позивач вважає, що не може бути звільнений, оскільки фактично не був поновлений на посаді відповідно до рішення суду.

Рішенням Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Верховинської районної державної адміністрації від 19 квітня 2017 року за №101-к про припинення дії контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Верховинської ЦРЛ з 20 квітня 2017 року у зв'язку із закінченням дії контракту.

У задоволенні вимог про визнання трудового договору, укладеного між Верховинською районною державною адміністрацією і ОСОБА_1 від 20 квітня 2012 року продовженим на невизначений строк відмовлено за безпідставністю.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить його в частині відмови у задоволенні вимог про визнання трудового договору, укладеного між Верховинською районною державною адміністрацією та ним від 20 квітня 2012 року продовженим на невизначений строк скасувати та постановити в цій частині нове рішення про задоволення цієї вимоги, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апелянт вважає, що рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги є незаконним, суд неправильно встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Суд дійшов безпідставного висновку, що дія трудового договору припинена з 20 квітня 2017 року, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Поза увагою суду залишилось те, що рішенням Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року, яке вступило в законну силу, частково задоволено його позов до Верховинської РДА, Верховинської ЦРЛ, Верховинської районної ради та скасовано розпорядження Верховинської РДА №187к від 18 липня 2014 року і наказ Верховинської ЦРЛ №64 від 18 липня 2014 року про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської ЦРЛ відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України та припинення дії контракту та поновлено на посаді головного лікаря Верховиської ЦРЛ з 18 липня 2014 року. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку допущено до негайного виконання, тобто з 07 травня 2015 року. Даним рішенням суду було скасовано незаконне розпорядження про припинення дії контракту, тобто із вступом рішення суду в законну силу укладений з ним контракт від 20 квітня 2012 року вважається дійсним.

Виконавчий лист про виконання рішення суду Верховинською ЦРЛ щодо допущення його до роботи, здійснення запису в трудову книжку перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. Вважає, що невиконання рішення суду не може вважатися виною працівника, а є порушенням його права на працю. Тому незаконне недопущення до виконання посадових обов'язків працівника не може слугувати обґрунтуванням підстав щодо його звільнення. З листування Верховинської районної ради вбачається, що є діючим головним лікарем Верховинської ЦРЛ.

Оскільки рішенням Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року він був поновлений на посаді головного лікаря Верховиської ЦРЛ, Верховинська районна рада, будучи відповідачем у цій справі, не мала права укладати трудовий контракт на цю посаду з ОСОБА_3, тому він підлягав звільненню із займаної посади на підставі п. 6 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Законодавством визначено, що звільнення працівника оформляється наказом власника або уповноваженого ним органу, тому у встановленому законом порядку не звільнений, а трудовий договір є укладеним на невизначений строк.

Суд не взяв до уваги, що роботодавцем самостійно всупереч вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників направлено дублікат трудової книжки поштою. При цьому запис в трудову книжку про поновлення на посаді згідно рішення суду до цього часу не зроблено.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, які вимоги скарги підтримали. перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 05 березня 2015 року Верховинська РДА втратила повноваження щодо припинення трудових відносин з керівниками комунальних закладів охорони здоров'я, що відносяться до спільної власності територіальних громад сіл, селища Верховинського району, зокрема, Верховинської ЦРЛ. Такі повноваження відійшли до представницького органу Верховинської районної ради, а тому приймаючи оскаржуване розпорядження від 19 квітня 2017 року №101-к про припинення дії контракту з ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням дії контракту з 20 квітня 2017 року, Верховинська районна державна адміністрація діяла поза межами наданих їй повноважень. Порушене право позивача на працю, внаслідок незаконного звільнення та протягом тривалого не виконання рішення суду про його поновлення на роботі, було захищене судом шляхом прийняття рішень про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Жодна із сторін у даній справі рішення суду першої інстанції у цій частині не оскаржила.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року між головою Верховинської районної державної адміністрації від імені Верховинської районної ради та в інтересах територіальної громади району і ОСОБА_1 було укладено контракт на термін з 20 квітня 2012 року по 20 квітня 2017 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні. У зв'язку із укладенням контракту, розпорядженням Верховинської районної державної адміністрації від 20 квітня 2012 №66-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 20 квітня 2012 року терміном на 5 років.

Рішенням Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Скасовано розпорядження від 18 липня 2014 року №181-к Верховинської районної державної адміністрації та наказ Верховинської центральної районної лікарні від 18 липня 2014 року №64 про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18 липня 2014 року.

Згідно розпорядження голови Верховинської РДА від 10 травня 2016 року №125-к на виконання рішення Яремчанського міського суду від 07 травня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року скасовано розпорядження районної державної адміністрації від 18 липня 2014 року №187-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Верховинської ЦРЛ з 18 липня 2014 року.

Рішенням Верховинської районної ради від 05 березня 2015 року «Про управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища району» визнано таким, що втратило чинність рішення районної ради від 16 жовтня 1998 року, затверджено Перелік питань з управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища району, яким встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання щодо призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів та інших організацій спільної власності територіальних громад сіл, селища району за поданням голови районної ради або уповноваженого органу управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селища району за погодженням з постійними (профільними) комісіями районної ради. Верховинській районній державній адміністрації делеговано інші повноваження щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селища згідно з додатком №2.

Рішенням Верховинської районної ради від 15 липня 2015 року затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища Верховинського району.

Крім цього, іншим рішенням від 15 липня 2015 року (а.с.112-113) Верховинською районною радою затверджено зміни до Статуту Верховинської центральної районної лікарні, якими п.7.3 Статут викладено у новій редакції: «Поточне керівництво діяльністю ЦРЛ здійснює головний лікар, який призначається на посаду і звільняється з посади на пленарному засіданні районної ради на умовах контракту…».

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що починаючи з 05 березня 2015 року Верховинська районна державна адміністрація втратила повноваження щодо припинення трудових відносин із керівниками комунальних закладів охорони здоров'я, що відносяться до спільної власності територіальних громад сіл, селища Верховинського району, зокрема Верховинської центральної районної лікарні і такі повноваження відійшли до представницького органу Верховинської районної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Так, відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення й організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Розпорядженням голови Верховинської районної державної адміністрації від 19 квітня 2017 року №101-к припинено дію контракту з ОСОБА_1, укладеного з головою районної державної адміністрації 20 квітня 2012 року. Звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 20 квітня 2017 року у зв'язку із закінченням дії контракту.

29 квітня 2016 року між Верховинською районною радою та ОСОБА_3 укладено контракт про прийняття на посаду головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні до 21 квітня 2021 року.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав вважати, що контракт із позивачем набув форми безстрокового трудового договору, оскільки позивачем належних і допустимих доказів на підтвердження того, що після закінчення строку дії контракту продовжував працювати на посаді головного лікаря, чи відносини фактично тривають не надав, і такі обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк