Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________________

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року                                                             Справа №927/37/16

Скаржник - cтягувач: Приватне акціонерне товариство “Укргідроенерго”, м. Вишгород, Київська область, 07300

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “БУ-1 Прилуки”, вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Орган, дії якого оскаржуються: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ДВС: не з’явився;

Приватним акціонерним товариством “Укргідроенерго” подано скаргу на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, відповідно до якої скаржник просить:

-          визнати незаконними дії Прилуцького міськрайонного ВДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо визначення оцінки вартості майна, а саме транспортного засобу автомобіля ЗІЛ-431412 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №927/37/16 від 23.02.2016 про стягнення з ТОВ “БУ-1 Прилуки” на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 24755,00 грн. основної заборгованості, 19869,98 грн. інфляційних витрат, 2456,16 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору;

- визнати недійсним та скасувати результат оцінки вантажного автомобіля ЗІЛ-431412 1993р.в., власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “БУ-1 Прилуки” та який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викладений у звіті суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2017, відповідно до якого ринкова вартість об’єкта оцінки складає 47780,00грн.;

          - зобов’язати Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести оцінку вартості арештованого майна, а саме автомобіля ЗІЛ-431412, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в порядку, встановленому ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” із залученням суб’єкта оціночної діяльності та з дотриманням положень (національних стандартів) оцінки майна та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, у виконавчому провадженні за виконавчим листом №927/37/16 від 23.02.2016 про стягнення з ТОВ “БУ-1 Прилуки” на користь ПрАТ "Укргідроенерго" 24755,00 грн. основної заборгованості, 19869,98 грн. інфляційних витрат, 2456,16 грн. 3% річних та 1218,00 грн. судового збору.

          Одночасно Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" заявлено клопотання б/н від 29.09.2017 про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 06.10.2017 було задоволено клопотання ПрАТ "Укргідроенерго" про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, прийнято скаргу до розгляду та призначено її слухання на 17.10.2017.

У судове засідання від 17.10.2017 уповноважені представники скаржника (стягувача), боржника та ДВС не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від скаржника (стягувача) надійшло клопотання б/н від 10.10.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із фізичною неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні, а саме внаслідок визначеного перевізниками розкладу руху автобусів та поїздів з м. Києва до м. Чернігова.

На підтвердження вказаних обставин до такого клопотання було додано скріншоти із Інтернет сторінок щодо розкладів рейсів автобусів та поїздів за напрямком м. Київ - м. Чернігів, а також розклад руху громадського транспорту у м. Чернігові.

Зважаючи на своєчасне та належне повідомлення скаржника (стягувача) про час та місце розгляду скарги, з урахуванням відсутності у поданому клопотанні обґрунтувань щодо неможливості завчасного прибуття його представника до м. Чернігова для участі у розгляді заявленої скарги на дії державного виконавця, з огляду на те, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпне коло як прав так і обов'язків учасників судового процесу, а також зважаючи, що саме на скаржника (стягувача), як на заявника покладено обов'язок вжиття усіх необхідних заходів щодо забезпечення своєчасного прибуття його представника у судове засідання та відсутності відповідних приписів у господарському процесі щодо необхідності відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю одного із учасників судового процесу з'явитись у судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника (стягувача) про відкладення розгляду скарги із зазначених у такому клопотанні підстав, не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу скаржника (стягувача), що відкладення розгляду справи, як процесуальна дія, є виключно правом суду, яке суд може використати при наявності достатніх для цього підстав, як то необхідність витребовування додаткових доказів по суті спору, зміни складу учасників судового розгляду тощо.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від Прилуцького міськрайонного відділу ДВС надійшла сканована копія заперечень проти скарги на дії державного виконавця №18-41/10/32612 від 13.10.2017 , відповідно до яких відділ ДВС просить відмовити у задоволенні скарги повністю.

Вказані заперечення обґрунтовані тим, що оцінка вартості арештованого майна проводилась суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 який має відповідний сертифікат та має кваліфікаційне свідоцтво. А при визначені вартості арештованого майна суб'єкт оціночної діяльності керувався нормами та вимогами чинного законодавства та згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

До вказаних заперечень відділом ДВС додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016, копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.06.2017, копію супровідного листа від 23.06.2017, копію постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.07.2017, копію супровідного листа від 25.07.2017, копію звіту про незалежну оцінку від 07.07.2017, копію повідомлення про оцінку від 16.08.2017.

Заперечення та зазначені вище копії додатків до таких заперечень судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Окрім того, до початку судового засідання на електронну пошту суду від Прилуцького міськрайонного відділу ДВС надійшла сканована копія клопотання №18-41/10/14.15/32613 від 13.10.2017 про розгляд справи без участі представника ДВС.

З урахування того, що явка представника відділу ДВС обов'язковою не визнавалась, з урахуванням виконання останнім вимог суду викладених в ухвалі суду від 06.10.2017, суд задовольняє клопотання Прилуцького міськрайонного відділу ДВС про розгляд скарги без участі його уповноваженого представника.

Скаржником (стягувачем) витребувані ухвалою суду від 06.10.2017 документи надано не було.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши судове засідання на 24.10.2017 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

2. Зобов'язати Скаржника: надати суду письмові обґрунтування із наведенням відповідних правових норм та конкретизації незаконності дій щодо визнання незаконним дій виконавчої служби щодо оцінки вартості майна (п.2 прохальної частини скарги); інші докази на підтвердження вказаних у поданій скарзі обставин (за наявності).

3. Запропонувати Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області: надати додаткові докази по суті спору (за наявності).

4. Боржнику: надати власну письмову позицію по заявленій скарзі із наведенням відповідних обґрунтувань та доказів у підтвердження такої позиції, за наявності докази виконання наказу 927/37/16.

Суддя                                           І.А. Фетисова