Дело №1-1049/09
2009год.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
26.10.2009года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
с участием секретаря Бондаренко Л.А.
с участием прокурора Ризой К.Е.
с участием защитника ОСОБА_1
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_4 14.12.1993г.р.
урож. г.Одессы, украинца, гражданина Украины, среднего
образования, ранее не судимого, холостого, не работающего,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 12.10.1991г.р.
урож. г.Одессы, украинца, гражданина Украины, среднего
образования, ранее не судимого, холостого, не работающего,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Установил:
22.07.2009года в ночное время, ОСОБА_4 действуя совместно с ОСОБА_5, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отгиба нижнего листа, проникли в гараж №63, расположенный на охраняемой гаражной автостоянке по ул. Жолио Кюри 26 в г.Одессе, где обнаружили и похитили имущество ОСОБА_6, а именно: «подсак» для рыбной ловли стоимостью 40 гривен, кроссовки «Найк» стоимостью 700 гривен, 3 женские сумки стоимостью 150 гривен каждая, общей стоимостью 450 гривен, провод ПВС стоимостью 1400 гривен, электролобзик стоимостью 200 гривен, набор ключей стоимостью 500 гривен, детскую палатку стоимостью 150 гривен, насос стоимостью 150 гривен, многожильные провода стоимостью 100 гривен, а всего похитив имущество потерпевшего на общую сумму 3790 гривен, с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, 22.07.2009года около 2 часов ночи, ОСОБА_4 действуя совместно с ОСОБА_5, вновь с целью тайного хищения чужого имущества, путем отгиба нижнего листа стены, проникли в гараж №72, расположенный на охраняемой гаражной автостоянке, по ул. Жолио Кюри 26 в г.Одессе, где обнаружили и похитили имущество ОСОБА_7, а именно: набор ключей стоимостью 450 гривен, крышку трамплера, бегунок, провода высокого напряжения общей стоимостью 1500 гривен, фирменный знак автомобиля «Мерседес», стоимостью 200 гривен, щетку для сметания пыли стоимостью 50 гривен, а всего похитив имущество потерпевшего на общую сумму 2330 гривен, с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно вместе со своим знакомым- Ворожниченко Р.А. находился в указанное время на охраняемой гаражной стоянке. Отогнув металлическую стенку гаража, они проникли вовнутрь, где обнаружили и похитили имущество, среди которого были: кроссовки, палатка, наборы ключей и другое. В ту же ночь подошли к другому гаражу, где так же отогнули часть стены и проникли вовнутрь. С похищенным имуществом были задержаны охранниками стоянки в ту же ночь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, пояснив, что вместе со своим знакомым ОСОБА_4 в ночь на 22.07.2009года совершали кражу из гаражей, расположенных на охраняемой стоянке по ул. Жолио Кюри. Проникали во внутрь гаражей путем отгиба металлической стенки. После того как похитили имущество из второго гаража, были задержаны охранниками стоянки.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009года (л.д.9-10)
- протоколом осмотра и изъятия от 22.07.2009года, в ходе проведения которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты провода многожильные, палатка, насос. (л.д.15)
- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009года. (л.д.37-38)
- протоколом выемки от 24.07.2009года, в ходе проведения которой у ОСОБА_2 были изъяты 2 белые женские сумочки, кроссовки мужские, набор ключей. (л.д.78)
- протоколами предъявления предметов для опознания от 27.07.2009года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал женскую сумку, похищенную у него из гаража. (л.д.101,103)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 27.07.2009года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал кроссовки похищенные у него из гаража. (л.д.105)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 27.07.2009года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал насос похищенный у него из гаража. (л.д.107)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 27.07.2009года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал детскую палатку похищенную у него из гаража. (л.д.109)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 27.07.2009года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал набор ключей похищенные у него из гаража. (л.д.111)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.2009года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 находясь на территории охраняемой стоянки, указал об обстоятельствах совершения кражи. (л.д.122-128)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2009года, в ходе проведения которой ОСОБА_5 находясь на территории охраняемой стоянки, указал об обстоятельствах совершения кражи. (л.д.129-136)
Таким образом, на основании приведенных выше фактических данных и совокупности исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает, что:
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в хранилище и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в хранилище и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
Так, судом учитывается, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства (л.д.166,167), свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.
Кроме того, судом принимаются во внимание отношение к содеянному самого подсудимого, его несовершеннолетний возраст. Учитывая изложенное суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без его изоляции от общества, с применением к нему ст.ст.75, 76, 104 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.181), свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.
Так же судом учитывается отношение к содеянному самого подсудимого, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. Учитывая изложенное суд считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без его изоляции от общества, с применением к нему ст.ст.75, 76, 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_6 заявленный в деле на общую сумму 4040 гривен суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как он подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми и гражданскими ответчиками.
Гражданский иск ОСОБА_6 заявленный в деле на сумму 10 000 гривен- стоимость восстановительных работ стенки гаража, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие понесенные материальные расходы, указанные в исковом заявлении.
Руководствуясь пленумом ВС Украины №3 от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества» с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины №13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года, Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины №5 от 25.05.2001года, ст. ст. 323, 324, 328, 332 УПК Украины, суд ,
Приговорил:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбытия наказания, установив испытательный срок - два года.
В соответствии со ст.76 п.2,3,4 УК Украины обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. (л.д.118)
Взыскать солидарно с гражданских ответчиков ОСОБА_2 и ОСОБА_8 - 2150 гривен в пользу ОСОБА_7 и 1890 гривен в пользу ОСОБА_6, в счет возмещения материального ущерба.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города Одессы.
СУДЬЯ: