Справа № 1813/3009/2012

Провадження №2/1813/600/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді          –          Кудіна А.М.,

при секретарі                    –          Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року позивачка звернулася в суд з позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2008 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрованим у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1236. Під час спільного подружнього життя було придбано майно, яке вона і просила розділити між ними.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої майно, нажите за час шлюбу, а саме: комп’ютер вартістю 3200 грн., багатофункціональний пристрій вартістю 870 грн., праска вартістю 300 грн., кухонний комбайн вартістю 562 грн., подрібнювач вартістю 99 грн., телевізор вартістю 399 грн., посуд вартістю 479 грн. залишається у власності Мачушко –ОСОБА_3 В якості компенсації за надлишково отримане спільне майно Мачушко –ОСОБА_3 зобов’язався відшкодувати на користь Мачушко –ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3090 грн. 00 коп., а також 216 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір, а всього 3306 грн. 60 коп. Належні до відшкодування грошові суми сплачуються Мачушко –ОСОБА_3 на користь Мачушко –ОСОБА_4 до 29.12.2012 р. рівними частками за наступним графіком: до 31.07.2012 р. - 551,10 грн., до 31.08.2012 р. - 551,10 грн., до 29.09.2012 р. - 551,10 грн., до 31.10.2012 р. - 551,10 грн., до 30.11.2012 р. - 551,10 грн., до 29.12.2012 р. - 551,10 грн. Належні до відшкодування грошові суми сплачуються Мачушко –ОСОБА_3 на користь Мачушко –ОСОБА_4 за вказаним графіком шляхом пересилання поштовим переказом за місцем проживання позивача, або в інший спосіб про який сторони домовляться.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з умовами мирової угоди погодилися, та не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд вважає, що дана мирова угода підлягає задоволенню, так як це не суперечить законові і не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за ОСОБА_5 визнати право власності на наступне майно: комп’ютер вартістю 3200 грн., багатофункціональний пристрій вартістю 870 грн., праска вартістю 300 грн., кухонний комбайн вартістю 562 грн., подрібнювач вартістю 99 грн., телевізор вартістю 399 грн., посуд вартістю 479 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3090 грн. 00 коп. в якості компенсації за надлишково отримане спільне майно, а також 216 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір, а всього 3306 грн. 60 коп. (три тисячі триста шість гривень шістдесят копійок).

Визнати, що належні до відшкодування грошові суми мають сплачуватися Мачушко –ОСОБА_3 на користь Мачушко –ОСОБА_4 в строк до 29.12.2012р. рівними частками за наступним графіком:

до 31.07.2012р. - 551,10 грн.,

до 31.08.2012р. - 551,10 грн.,

до 29.09.2012р. - 551,10 грн.,

до 31.10.2012р. - 551,10 грн.,

до 30.11.2012р. - 551,10 грн.,

до 29.12.2012р. - 551,10 грн.

Затвердити, що належні до відшкодування грошові суми мають сплачуватися Мачушком –ОСОБА_3 на користь Мачушко –ОСОБА_4 за вказаним графіком шляхом пересилання поштовим переказом за місцем проживання позивача, або в інший спосіб про який сторони домовляться.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_8