Справа №2-а-365/2009

Постанова

 Іменем України

   28 жовтня 2009 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка   цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Київській  області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

    ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 08 вересня 2009 року постановою інспектора ДПС Кагарлицького  взводу  УДАІ ГУМВС України в Київській області на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. В постанові зазначено, що 08 вересня 2009 року він, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1  в м. Кагарлику  рухався зі швидкістю 90 км/год та перевищив швидкість на 30 км/год, яка вимірювалася спеціальним приладом «Беркут».

  Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

      ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав повністю.

   Представник відповідача  УДАІ УМВС України в  Київській області  в судове засідання не з»явився, однак був повідомлений належним чином про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення.

    Суд,  допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

   Матеріалами справи встановлено,  що 08 вересня 2009 року постановою інспектора ДПС Кагарлицького  взводу  УДАІ ГУМВС України в Київській області на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. В постанові зазначено, що 08 вересня 2009 року він, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1  в м. Кагарлику  рухався зі швидкістю 90 км/год та перевищив швидкість на 30 км/год, яка вимірювалася спеціальним приладом «Беркут».

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

   Відповідно до  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

   Суд вважає, що  відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1. вчинив  адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 09 року  відносно  Кононенка В. О. протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

   Постанову інспектора ДПС Кагарлицького взводу УДАІ  ГУМВС України в Київській області від 08 вересня 2009  року  відносно  ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя: