УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 38/5005/6636/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

Прокуратура Дніпропетровської області: ОСОБА_1 посвід.№ 025042 від 21.03.14 р.;

ТОВ "Регіонінвестгрупп": ОСОБА_2 довір. від 17.08.2016 р.;

ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго": ОСОБА_3 довір.№ 62 від 03.04.2017 р.;

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго": ОСОБА_4 довір.№ 691/1001 від 14.12.2016 р.;

ОСОБА_5 ОУПФУ: ОСОБА_6 довір.№903/01/33 від 20.01.2017 р.;

ТОВ "Ренессанс-Клуб" - не з'явився;

Компанія "EMINTIA ENTERPRISES LTD" - не з'явився;

ТОВ "Солярис" - не з'явився;

ТОВ "Цесія" - не з’явився.

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, буд. 13

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.17 р.

Провадження у справі про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора згідно ухвали від 05.08.14 р. виконує арбітражний керуючий ОСОБА_7 (свідоцтво №100 від 01.02.13р.).

20.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла скарга на дії ліквідатора.

28.07.17 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_7 продовжено до 10.10.2017р. Призначено розгляд заяви Дніпропетровської міської ради про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора на 10.10.2017р. на 12:00 хв. Призначено заяву Дніпропетровського міського центру зайнятості №870 від 12.04.17р. про заміну кредитора правонаступником у справі на 10.10.2017р. на 12:00 хв. Призначено скаргу Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-484 вих-17 від 15.03.17р. на дії ліквідатора на 10.10.2017р. на 12:00 хв. Призначено заяву ОСОБА_5 об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони на 10.10.2017р. на 12:00 хв. Призначено розгляд клопотання Дніпровської міської ради про припинення провадження по справі №38/5005/6636/2012 на 10.10.2017р. на 12:00 хв.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу прокуратури Дніпропетровської області №05/2-484 вих-17 від 15.03.17 р., заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Скарга прокуратури Дніпропетровської області обгрунтована тим, що ліквідатором, в порушення ст. ст. 331, 334 ЦК України, ст. 136 ГК України, ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.11 р., було включене серед іншого нежитлові приміщення, що перебували на балансі КЖЕП "Лівобережжя" до ліквідаційної маси та в подальшому реалізовані на відкритих торгах.

Як зазначає прокуратура Дніпропетровської області, КЖЕП "Лівобережжя" не мало права господарського відання щодо спірного нерухомого майна, оскільки таке право було передано власником нерухомого майна - Дніпропетровською міською радою іншому комунальному підприємству, а тому підприємство-банкрут не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для розпорядження спірними об'єктами нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.04 р. Дніпропетровською міською радою було винесено наказ № 23-кв у відповідності до якого було змінено форму правового режиму комунального нерухомого майна, закріпленого за КЖЕП "Лівобережжя", закріпивши його за підприємством на праві господарського відання.

Нормами ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

02.03.11р. Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №16/9, у пункті 1 якого зазначено: "Провести реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, шляхом передачі з їх балансу на баланс Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради окремо розташовані нежитлові будівлі і споруди, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру."

Попереднім балансоутримувачам у 4-місячний термін з дати прийняття цього рішення оформити відповідно до чинного законодавства України передачу об'єктів нерухомого майна та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку (п. 3 рішення № 16/9 від 02.03.11 р.).

Рішенням Дніпропетровської міської ради №45/12 від 15.06.2011 р. вирішено ліквідувати КЖЕП "Лівобережжя" як юридичну особу.

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.11 р. по справі №15/5005/15549/2011 було зобов'язано КЖЕП "Лівобережжя" ДМР передати шляхом підписання ліквідаційною комісією КЖЕП "Лівобережжя" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 авізо та актів приймання-передачі зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР об'єкти нерухомого майна.

У даному рішенні також встановлено наступне: "з огляду на вищевикладене та приписи рішення Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. (із змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. за №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.11 №47/14) та рішення Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. Відповідач зобов’язаний передати на баланс третій особі об’єкти комунальної нерухомості згідно з переліком у таких рішеннях.

Посилання відповідача на необхідність використання спірного комунального майна для задоволення вимог кредиторів відхиляються судом з огляду на положення ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України, згідно з якою держава, ОСОБА_9 Крим, територіальні громади не відповідають за зобов’язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

З вищенаведеного вбачається, що на теперішній час відповідачем умисно не виконуються рішення Дніпропетровської міської ради щодо передачі зі свого балансу на баланс третій особі об’єктів комунальної нерухомості, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про зобов’язання відповідача вчинити такі дії.".

27.04.15 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №804/53/15, в якій зазначається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Дніпропетровської міської ради, КЖЕП «Лівобережжя», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у період 2012-2013 років всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська допустили відчуження за заниженою вартістю об'єкти комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, що розташовані у місті, які знаходилося на балансі вказаних підприємств Дніпропетровської міської ради, на користь суб'єктів господарювання приватного права, чим спричинили настання тяжких наслідків.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області винесено вимогу №04-08-02-13/11950 від 05.12.2014р. про усунення виявлених ревізією порушень. З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення у подальшому, керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в редакції від 16.10.2012 №5463-VI, п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, вимагаю:

1. Опрацювати матеріали ревізії, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, якими вчиненні порушення.

2. У ході ревізії законності відчуження комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, яке знаходилося на балансі комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська та комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпропетровська встановлено, що внаслідок невиконання рішень міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9, рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011, від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, в частині прийому-передачі об'єктів нерухомого комунального майна, яке в подальшому було відчужено у ході здійснення процедури банкрутства, Дніпропетровською міською радою втрачено активів (об'єкти нерухомого комунального майна) у кількості 29 одиниць загальною площею 2295,2 кв.м., чим завдано збитки територіальній громаді міста Дніпропетровська у загальній сумі 1694369,00грн.

Вищезазначене є порушенням ст.124, ст.144 Конституції України, п.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, в частині виконання рішення суду та п.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині обов'язкового виконання рішення органу місцевого самоврядування.

Також у вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.16 р. по справі №201/17998/15-к зазначено: "ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 124 Конституції України, ст. 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" умисно не виконуючи рішення господарського суду, передачу частини майна не здійснив та звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення справ про банкрутство КЖЕП "Лівобережжя" 26.07.2012 р.

В результаті злочинних дій щодо умисного невиконання ОСОБА_1 рішень суду, нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська перейшло у власність третіх осіб, а грошові кошти, що надійшли від його продажу були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості ліквідованих комунальних підприємств.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин.".

Нормами ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З висновків суддів, викладених у вищеприведених судових рішеннях, вбачається, що дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси, а згодом реалізації нерухомого майна КЖЕП "Лівобережжя", є незаконним, оскільки вказане майно повинно бути передано на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" ДМР.

Відповідно до положень ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 23 Господарського кодексу України, рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов’язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

В порушення зазначеного, ліквідатор включив до ліквідаційної маси, а згодом реалізував на відкритих біржових торгах нерухоме майно банкрута.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент проведення спірних торгів), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи той факт, що ліквідатор не виконав ані рішення Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.11 р., ані рішення господарського суду від 23.11.11 р. по справі №9/5005/14871/2011, а саме включив до ліквідаційної маси та реалізував нерухоме майно боржника, господарський суд вважає, що скарга Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-484 вих-17 від 15.03.17 р. підлягає задоволенню.

03.10.17 р. арбітражний керуючий ОСОБА_10, ПП "Цесія", ТОВ "Ренессанс-клуб" та ТОВ "Регіонінвестгруп" подали до суду заяви про застосування строку позовної давності.

Вказані заяви обгрунтовані тим, що Дніпропетровська міська рада знала про перехід майна з комунальної у приватну власність з моменту здійснення державної реєстрації права власності на майно, яка відбувалася з 09.05.13 р. по 07.08.13 р., проте зі скаргою прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду лише у березні 2017 року.

У зв'язку з цим ТОВ "Регіонінвестгруп" та арбітражний керуючий ОСОБА_10 вважають, що прокуратурою Дніпропетровської області було пропущено передбачений ст. 257 ЦК України строк позовної давності.

10.10.17 р. прокуратура Дніпропетровської області подала до господарського суду пояснення, в яких зазначає, що доводи щодо початку перебігу позовної давності з дня укладання договору є безпідставними, оскільки Дніпровська міська рада не є стороною оскаржуваних правочинів.

Також прокуратура Дніпропетровської області зазначає, що про порушення права власності територіальної громади міста як прокуророві, так і органу місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради стало відомо лише 01.09.2015 р. після звернення прокурора до суду з попередньою скаргою на дії ліквідатора у даній справі.

Посилання ТОВ "Регіонінвестгруп" на наявність листів ліквідатора ОСОБА_11 від 09.08.2013 р., в яких повідомляється департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна не є підтвердженням обізнаності територіальної громади міста про порушення свого цивільного права, оскільки в контексті статей 256, 261 ЦК України значення має не факт укладення договорів купівлі-продажу майна, а взагалі незаконність та протиправність включення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута, його продажу з відкритих біржових торгів.

Господарський суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності з огляду на наступне.

Пункт 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України встановлює, зокрема, що перебіг позовної давності зупиняється у разі відстрочення виконання зобов'язання (мораторій) на підставах, встановлених законом.

У даному випадку мораторій введено одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство КЖЕП "Лівобережжя", а саме 06.08.12 року і не скасовано по цей час.

Таким чином, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство – 06.08.12р. і до цього часу перебіг строку позовної давності зупинено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_10 та ТОВ «Регіонінвестгрупп» не є сторонами у справі про банкрутство КЖЕП "Лівобережжя".

09.10.17 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не має можливості прибути у судове засідання оскільки знаходиться у відрядженні.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання оскільки останнім, в порушення ст. 33 ГПК України, не надано доказів неможливості прибути у судове засідання.

Стосовно заяви ОСОБА_5 ОУПФУ в м. Дніпрі про заміну сторони, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.15 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.16 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську було перейменоване в ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора, а саме замінити ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22 А, код ЄДРПОУ 40380265) на його правонаступника - ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, код ЄДРПОУ 40380265).

Стосовно заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну кредитора правонаступником, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) № 228 від 14.12.16 р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" та наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 279 від 19.12.16 р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості у м. Дніпро" з 01.03.17 р. ОСОБА_5 районний центр зайнятості м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та встановлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків ОСОБА_5 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора, а саме замінити ОСОБА_5 районний центр зайнятості м.Дніпропетровська (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газ. "Правда", 29, ЄДРПОУ 37274485) на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, код ОКПО 40991299).

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Дніпропетровської міської ради про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора та клопотання Дніпровської міської ради про припинення провадження по справі №38/5005/6636/2012 на 09.11.17р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.12.17 р.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 35, 53, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу прокуратури Дніпропетровської області №05/2-484 вих-17 від 15.03.17 р.

Визнати неправомірними дії ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого ОСОБА_12 щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

-          нежитлове приміщення №120 в будинку №22 по вул. Липова в м. Дніпро, загальною площею 171,5 кв.м.;

-           42/100 частин будинку №1 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, загальною площею 39,7 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №191 в будинку №2 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 21,7 кв.м.;

-          ? будівлі №89а по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №44 в будинку №87 по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №57 в будинку №13 по проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 252, 7 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №46 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №47 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м.

Визнати неправомірними дії ліквідатора Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого ОСОБА_12 щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

-          нежитлове приміщення №120 в будинку №22 по вул. Липова в м. Дніпро, загальною площею 171,5 кв.м.;

-           42/100 частин будинку №1 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, загальною площею 39,7 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №191 в будинку №2 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 21,7 кв.м.;

-          ? будівлі №89а по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №44 в будинку №87 по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №57 в будинку №13 по проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 252, 7 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №46 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м.;

-          нежитлове приміщення №47 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №120 в будинку №22 по вул. Липова в м. Дніпро, загальною площею 171,5 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №693 від 08.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ «Ренессанс-Клуб» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №120 в будинку №22 по вул. Липова в м. Дніпро, загальною площею 171,5 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: 42/100 частин будинку №1 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, загальною площею 39,7 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №6069 від 06.08.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ «Регіонінвестгрупп» з відчуження нерухомого майна, а саме: 42/100 частин будинку №1 по вул. Новоселівська в м. Дніпро, загальною площею 39,7 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №191 в будинку №2 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 21,7 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1051 від 03.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та Компанією «EMINTIA ENTERPRISES LTD» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №191 в будинку №2 по вул. Радистів в м. Дніпро, загальною площею 21,7 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: ? будівлі №89а по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №6084 від 06.08.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ПП «Цесія» з продажу нерухомого майна, а саме: ? будівлі №89а по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 55,3 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №44 в будинку №87 по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №5992 від 05.08.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ПП «Цесія» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №44 в будинку №87 по пр. Газети Правда (Слобожанський) в м. Дніпро, загальною площею 170,2 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №57 в будинку №13 по проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 252, 7 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №949 від 20.06.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ «Солярис.» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №57 в будинку №13 по проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 252, 7 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №46 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №745 від 03.06.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ «Солярис.» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №46 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 61,6 кв.м.

Визнати недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №47 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №749 від 03.06.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим ОСОБА_11 та ТОВ «Солярис.» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №47 в будинку №19 проспекту Воронцова (Мануйлівський) в м. Дніпро, загальною площею 79,8 кв.м.

Задовольнити заяву Дніпровського міського центру зайнятості № 870 від 12.04.17 р. про заміну кредитора правонаступником.

Замінити кредитора ОСОБА_5 районний центр зайнятості м.Дніпропетровська (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газ. "Правда", 29, ЄДРПОУ 37274485) на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, код ОКПО 40991299).

Задовольнити заяву ОСОБА_5 ОУПФУ в м. Дніпрі про заміну сторони.

Замінити кредитора ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 22 А, код ЄДРПОУ 40380265) на його правонаступника - ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, код ЄДРПОУ 40380265).

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_7 продовжити до 01.12.2017р.

Відкласти розгляд заяви Дніпропетровської міської ради про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора на на 09.11.2017 на 11:00.

Відкласти розгляд клопотання Дніпровської міської ради про припинення провадження по справі №38/5005/6636/2012 на 09.11.17 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, представника прокуратури Дніпропетровської області, представника Дніпропетровської міської ради обов’язкова.

Суддя ОСОБА_15