ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2017 р.Справа № 916/341/17

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”

про стягнення 188758,74 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Никифорчук М.І., Волков Р.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями

У судовому засіданні 17 березня 2017 року відповідно до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву по справі до 27.03.2017р. о. 12 год. 45 хв. та 27 березня 2017 року було оголошено перерву по справі до 31.03.2017р. о 10 год. 45 хв.

Суть спору: Позивач – Державне підприємство „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”, у якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № КД-4761 від 26.12.2003р. у розмірі 181715,82 грн., пеню в сумі 6365,85 грн. та 3% річних у розмірі 677,07 грн., а всього на загальну суму 188758,74грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2017р. порушено провадження у справі №916/341/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.03.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” надано клопотання про зупинення провадження, у якому він просив суд зупинити провадження у справі №916/341/17 до вступу у законну силу рішення у справі №916/3628/16.

24.03.2017р. до господарського суду Одеської області представником позивача - Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких позивачем було зазначено суду, що відсутні будь-які правові підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки незалежно від наслідків розгляду справи №916/3628/16, суд може і зобов’язаний самостійно на підставі оцінки доказів, наданих сторонами, враховуючи умови укладеного між сторонами договору оренди державного рухомого майна №КД від 26.12.2003р. зробити висновок щодо наявності чи відсутності обов’язку сплати відповідачем заборгованості та штрафних санкцій за вказаним Договором у розмірі 188758, 74 грн., отже клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, на думку позивача, є неправомірним та не підлягає задоволенню судом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” від 16.03.2017 задоволено, провадження у справі №916/341/17 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. у справі №916/3628/16.

10.04.2017р. до господарського суду Одеської області представником Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2017р., у зв’язку з чим, матеріли справи №916/341/17 супровідним листом від 12.04.2017р. було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 31.03.2017 року про зупинення провадження у справі №916/341/17 - скасовано, справу №916/341/17 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. провадження у справі №916/341/17 поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

14.07.2017р. представником позивача до господарського суду Одеської області надано письмові пояснення по справі.

24.07.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” надано відзив на позовну заяву.

24.07.2017р. представником відповідача надано клопотання, у якому він просив суд витребувати у Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) копії документів на понтони, які орендовані відповідачем за Договором оренди №КД-4761 від 26.12.2003 року та оренди №КД-7786 від 01.09.2005 року.

25.07.2017р. представником відповідача супровідним листом були залучені до матеріалів справи копії документів.

01.08.2017р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” надано додатковий відзив на позовну заяву з урахуванням письмових пояснень позивача від 14.07.2017р. вх. №15544/17 щодо правонаступництва за договором №КД-4761 від 26.12.2003р. в порядку ст.ст. 22, 59 ГПК України.

01.08.2017р. до господарського суду Одеської області представником відповідача надано письмові пояснення щодо обставин, встановлених рішеннями суду у господарській та цивільній справах, що набрали законної сили, які не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

03.08.2017р. представником Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) надано письмові пояснення по справі.

10.08.2017р. представником відповідача надано додатковий відзив та письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2017р. призначено справу №916/341/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 08.08.2017р., у справі №916/341/17 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 10.08.2017р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/341/17: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Никифорчук М.І., Волков Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2017р. справу №916/341/17 прийнято до провадження у наступному складі суду: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Никифорчук М.І., Волков Р.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні.          

10.10.2017р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” надано клопотання щодо постановлення судом окремої ухвали про виявлення у діяльності працівників ДП „АМПУ” та його Одеської філії порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення та надсилання про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування в порядку ст. 22, 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Розглянувши клопотання відповідача, доводи та пояснення, що викладено Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання щодо постановлення судом окремої ухвали про виявлення у діяльності працівників ДП „АМПУ” та його Одеської філії порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення та надсилання про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування в порядку ст. 22, 90 ГПК України, слід залишити без задоволення, оскільки, господарським судом під час розгляду справи, на виявлено порушення законності або недоліків в діяльності позивача - Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” та відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту), як то і не встановлено порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення у діяльності позивача. Отже, у суду відсутні підстави для застосування положень ст.90 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”, суд встановив.

26 грудня 2003 року між Державним підприємством “Одеський морський торговельний порт”, в особі начальника порту ОСОБА_4 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Морський клуб ТЦФ”, в особі генерального директора ОСОБА_5 (Орендар) був укладений Договір оренди державного рухомого майна № КД-4761, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно згідно додатку № 1 до цього договору, що знаходиться на балансі Орендодавця.

Майно використовується для надання послуг по сервісному обслуговуванню моторних катерів та яхт.

Вартість майна щодо експертної оцінки на 09.07.2003р. становить 1173077 грн.

Додатком №1 до Договору визначено перелік рухомого майна, що передається в оренду, а саме: гребінкові яхт-пірси з колонками для подачі води та електроенергії (16 од.), пальчикові яхт-пірси (16 од.); 1/5 частина основних понтонів з комунікаціями для подачі води та електроенергії (2 частини по 5 понтонів (всього 10 од.), з метою надання послуг по сервісному обслуговуванню моторних катерів та яхт.

01 січня 2004 року між сторонами було складено ті підписано ОСОБА_4 прийому-передачі рухомого майна, що передається в оренду.

01 грудня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003 р., п. 1 якого було змінено преамбулу договору у зв’язку з перереєстрацією та зміною назви Орендаря та викладено у наступній редакції: „Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт”, назване у подальшому „Орендодавець”, в особі начальника порту ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА”, назване у подальшому „Орендар”, в особі директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом названі у подальшому сторони, уклали цей договір про нижченаведене.

01 січня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003 р., п. 1 якого було змінено преамбулу договору у зв’язку зі зміною назви Орендаря і викладено у наступній редакції: „Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт”, назване у подальшому „Орендодавець”, в особі начальника порту ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”, назване у подальшому „Орендар”, в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом названі у подальшому сторони, уклали цей договір про нижченаведене.

У зв’язку з реорганізацією Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №133-Р від 04.03.2013р., наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013р. №163, а також переходом прав і обов’язків за цим договором до правонаступника – Державного підприємства „Адміністрація морських портів України”, між сторонами 13 червня 2013 року було укладено додаткову угоду до Договору оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003 р., змінено преамбулу договору та викладено її у наступній редакції: „Державне підприємство „Адміністрація морських портів України”, іменоване надалі „Орендодавець”, в особі в.о. начальника Одеської філії Державного підприємства „Адміністрації морських портів України” (Адміністрація Одеського Морського Порта) ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 13.06.2013р. №87, з одної сторони і Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”, іменоване надалі „Орендар”, в особі директора ОСОБА_10, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом названі надалі як „Сторони” уклали цей договір про наступне”.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вступ Орендаря у користування майном настає після підписання сторонами Договору та Акту приймання-передачі вказаного майна (Додаток №2), що є невід’ємною частиною договору.

Передача майна в оренду не спричиняє передачі Орендодавцю права власності на це майна. Власником орендованого майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди, визначеного у відповідності з цим договором. (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті експертної оцінки цього майна, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

У разі розірвання цього договору майно повертається Орендодавцю. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання ОСОБА_11 приймання-передачі про повернення майна.

Положеннями п. 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі ОСОБА_9 розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року.

Орендна плата за базовий (липень 2003 року) місяць оренди визначається у відповідності з Методикою, Звітом експертної оцінки і складає 9775,64 грн. (без урахування ПДВ).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції за період з липня 2013 року до дати укладання цього договору.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатковою угодою № КД-4761/3 від 01.07.2010р., яку від імені ТОВ “ЯХТ-КЛУБ “ОДЕСА-2009” підписав директор ОСОБА_8, що діяв на підставі Статуту, сторони виклали у новій редакції п. 3.1 Договору та встановили, що: “Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_9 розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. із змінами та доповненнями, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (травень 2010р.) 25557грн. 80коп., виходячи з орендної ставки 11% (розрахунок орендної плати є додатком №1 до цієї додаткової угоди). Сума вказана без врахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до норм діючого законодавства України. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (травень 2010р.) на індекси інфляції від базового до першого включно. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.”.

Крім того, сторони, зокрема, домовилися, що Договір набуває чинності з дати його підписання, акту приймання-передачі та діє до 31.12.2015р., а розрахунок орендної плати до Договору № КД-4761 від 26.12.2003р. слід вважати таким, що втратив чинність. Інші умови Договору залишилися без змін та сторони підтвердили свої зобов’язання по них. Додатком №1 до цієї додаткової угоди є розрахунок орендної плати.

Відповідно до п. 3.2. Договору, орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно до п. 3.4. Договору, Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пені, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору, Орендар зобов’язується використовувати орендоване майно у відповідності з його цільовим призначенням та умовами цього Договору. Своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю плату.

Орендодавець зобов’язується передати Орендарю в оренду державне рухоме майно згідно з розділом 1 цього договору по ОСОБА_11 приймання-передачі майна згідно чинного законодавства України. (п. 7.1. Договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов’язань згідно з цим Договором оренди Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і цим договором.(п. 9.1. Договору).

29 вересня 2014р. ДП “Адміністрація морських портів України” (Орендодавець) та ТОВ “ЯХТ-КЛУБ “ОДЕСА- 2009”, від імені якого діяв директор ОСОБА_10 на підставі Статуту, підписали угоду про розірвання договору № КД-4761 від 26.12.2003р. Угода набирала чинності з дати її підписання. У той же день сторонами був підписаний акт повернення рухомого майна із оренди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. у справі №916/1878/15 , залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р., визнано недійсною угоду від 29.09.2014р. про розірвання договору № КД-4761 від 26.12.2003р. 13 квітня 2016р. Орендодавець - ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії ДП “Адміністрація морських портів України” та Орендар - ТОВ “ЯХТ-КЛУБ “ОДЕСА-2009” склали акт прийому-передачі рухомого майна, що передається ТОВ “ЯХТ-КЛУБ “ОДЕСА-2009” (Договір оренди № КД-4761 від 26.12.2003р. зі змінами).

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. Державним підприємством „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” 13 квітня 2014 року складено та підписано ОСОБА_11 прийому-передачі рухомого майна в оренду, що передається Товариству з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”.

Як стверджує позивача, після підписання між сторонами 13 квітня 2014 року ОСОБА_11 прийому-передачі рухомого майна в оренду, що передається Товариству з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” у відповідача виникло зобов’язання щодо сплати орендної плати.

За жовтень 2016 рік, відповідно до рахунку №340426 від 27.10.2016р. існує борг у розмірі 60571,94 грн., з ПДВ, за період з 13.11.2016р. по 27.01.2017р.

За листопад 2016 рік, відповідно до рахунку №340468 від 06.12.2016р. існує борг у розмірі 60571,94 грн., з ПДВ, за період з 13.12.2016р. по 27.01.2017р.

За грудень 2016 рік, відповідно до рахунку №340510 від 27.12.2016р. існує борг у розмірі 60571,94 грн., з ПДВ, за період з 13.01.2017р. по 27.01.2017р.

Розрахунок основного боргу позивачем проведено відповідно до умов договору, з урахуванням додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р.

Однак, з боку відповідача належним чином не виконувались зобов’язання за умовами укладеного Договору щодо своєчасної сплати орендної плати, у зв’язку з чим за відповідачем за період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року рахується боргу у розмірі 181715,82 грн., який станом на момент розгляду справи є несплаченим з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”.

У зв’язку з неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. позивачем здійснено нарахування пені та 3% річних.

Розрахунок пені проведено за жовтень 2016р. на суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.11.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати пені становить 3531,42 грн., за листопад 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період 13.12.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати пені становить 2137,44 грн., за грудень 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.01.2017р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати пені становить 696,99 грн.

Загальний розмір пені заявлений до стягнення з відповідача становить грошову суму у розмірі 6365,85 грн.

Розрахунок 3% річних проведено за жовтень 2016р. на суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.11.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати 3% річних становить 378,36 грн., за листопад 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період 13.12.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати 3% річних становить 224,03 грн., за грудень 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.01.2017р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати 3% річних становить 74,68 грн.

Загальний розмір 3% річних заявлених до стягнення з відповідача становить грошову суму у розмірі 677,07 грн.

Під час розгляду справи було встановлено наступне.

ОСОБА_7, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009” про визнання недійсними: додаткової угоди до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009” ОСОБА_8 01.09.2009р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди; додаткової угоди до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009” ОСОБА_8 01.07.2010р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди; додаткової угоди до договору оренди державного майна №КД-4761 від 26.12.2003р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009” ОСОБА_8 01.07.2010р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. по справі № 916/3628/16 скасовано, прийнято нове рішення.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними:

1)додаткову угоду № КД-7786/3 від 01.09.2009р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005р. та додаток № 1 “Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Одеський морський торговельний порт” до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.09.2009р.;

2)додаткову угоду № КД-7786/5 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005р. та додаток № 1 “Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Одеський морський торговельний порт” до додаткової угоди № КД-7786/5 від 01.07.2010р.;

3)додаткову угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. та додаток № 1 “Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Одеський морський торговельний порт” до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р.

Стягнуто з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в дохід Державного бюджету 689,00грн. судового збору за подання позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_12 Одеса-2009” в дохід Державного бюджету 689,00грн. судового збору за подання позову.

Стягнуто з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” 757,90грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_12 Одеса-2009” в дохід Державного бюджету 757,90грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_12 Одеса-2009” прийнятих на себе зобов’язань за умовами укладеного Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р., з урахуванням додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. щодо сплати орендної плати та направлено на стягнення загальної суми боргу у розмірі 188758,74 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 181715,82 грн., пені у розмірі 6365,85 грн. та 3% річних у розмірі 677,07 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Державним підприємством „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” виникли на підставі укладеного між ними 26 грудня 2003 року Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761, відповідно до якого було передано в строкове платне користування рухоме майно згідно додатку № 1 до цього договору, що знаходиться на балансі Орендодавця.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно до п. 1 ст. 765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. у справі №916/1878/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р., визнано недійсною угоду від 29.09.2014р. про розірвання договору № КД-4761 від 26.12.2003р.

13 квітня 2016р. Орендодавець - ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Одеської філії ДП “Адміністрація морських портів України” та Орендар - ТОВ “ЯХТ-КЛУБ “ОДЕСА-2009” склали акт прийому-передачі рухомого майна, що передається ТОВ “ЯХТ-КЛУБ “ОДЕСА-2009” (Договір оренди № КД-4761 від 26.12.2003р. зі змінами).

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. Державним підприємством „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” 13 квітня 2016 року складено та підписано ОСОБА_11 прийому-передачі рухомого майна в оренду, що передається Товариству з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009”, отже, з цього моменту у відповідача виникло зобов’язання щодо сплати орендної плати за користування об’єктом оренди, відповідно до умов укладеного договору.

У зв’язку з неналежним виконанням з боку відповідача договірних зобов’язань, щодо сплати орендної плати, позивачем заявлено до стягнення основний борг: за жовтень 2016 рік, відповідно до рахунку №340426 від 27.10.2016р. існує борг у розмірі 60571,94грн., з ПДВ, за період з 13.11.2016р. по 27.01.2017р., за листопад 2016 рік, відповідно до рахунку №340468 від 06.12.2016р. існує борг у розмірі 60571,94 грн., з ПДВ, за період з 13.12.2016р. по 27.01.2017р., за грудень 2016 рік, відповідно до рахунку №340510 від 27.12.2016р. існує борг у розмірі 60571,94 грн., з ПДВ, за період з 13.01.2017р. по 27.01.2017р.

Розрахунок основного боргу позивачем проведено відповідно до умов договору, з урахуванням додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р.

В судовому порядку ОСОБА_7 звертався до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009” про визнання недійсною, зокрема, додаткової угоди до договору оренди державного майна №КД-4761 від 26.12.2003р., яка була підписана директором ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009” ОСОБА_8 01.07.2010р. та додатку №1 до цієї додаткової угоди.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2017р. у справі №916/3628/16, зокрема, визнано недійсною додаткову угоду № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. та додаток № 1 “Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Одеський морський торговельний порт” до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р.

Частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Приймаючи до уваги, що у судовому порядку було визнано недійною додаткову угоду № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна №КД-4761 від 26.12.2003р. та додаток № 1 “Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Одеський морський торговельний порт” до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р., які визначали розмір орендної плати, то, наразі, діючими є положеннями, що були обумовлені сторонами при укладенні договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р., зокрема, п. 3.1. вказаного Договору.

З урахуванням викладеного, судом було самостійно перераховано розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати, з урахуванням положень п. 3.1. Договору від 26.12.2003р., які викладені сторонами при укладанні договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди сторонами було погоджено, що орендна плата визначається на підставі ОСОБА_9 розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року.

Орендна плата за базовий (липень 2003 року) місяць оренди визначається у відповідності з Методикою, Звітом експертної оцінки і складає 9775,64 грн. (без урахування ПДВ).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції за період з липня 2013 року до дати укладання цього договору.

Судом було скориговано суму орендної плати за перший місяць та вона становить розмір: 10118, 40 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?

01.07.2003 - 31.12.20039775.641.035342.7610118.40

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також, при здійсненні визначення розміру орендної плати, судом було враховано умови п. 9 Прикінцевих положень Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” де визначено, що зупинено на 2016 рік дію норми статті Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в частині індексації орендної плати.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?

01.01.2004 - 31.12.201510118.404.53635777.3145895.71

Отже, відповідно до вищевикладеного, розмір орендної плати, з урахуванням ПДВ, за жовтень 2016 року становить - 55074,85 грн., за листопад 2016р. становить - 55074,85 грн. та за грудень 2016р. становить - 55074,85 грн.

Відповідно до такого розрахунку суду, за визначений позивачем період, за Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” відповідно до умов п. 3.2. Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р., рахується борг зі сплати орендної плати у загальному розмірі 165224,55 грн.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” прийнятих на себе зобов’язань за умовами Договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. щодо сплати орендної плати, у зв’язку з чим, позовні вимоги Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і такими, що підлягають частковому задоволенню судом, на суму165224,55грн., оскільки позивачем було заявлено до стягнення борг з орендної плати, який був розрахований, відповідно до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003р. та додатку № 1 “Розрахунок плати за оренду державного рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Одеський морський торговельний порт” до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р., які визнано у судовому порядку недійсними.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до п. 3.4. Договору, Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пені, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем було здійснено нарахування пені. Розрахунок пені проведено за жовтень 2016р. на суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.11.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати пені становить 3531,42 грн., за листопад 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період 13.12.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати пені становить 2137,44 грн., за грудень 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.01.2017р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати пені становить 696,99 грн. Загальний розмір пені заявлений до стягнення з відповідача становить грошову суму у розмірі 6365,85 грн.

Суд вважає такий розрахунок частково не вірним, оскільки позивачем було не правомірно визначено розмір суми основного боргу.

Судом було самостійно зроблено перерахунок пені.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

55074.8513.11.2016 - 08.12.20162614.0000 %0.077 %*1095.48

55074.8509.12.2016 - 27.01.20175014.0000 %0.077 %*2106.69

Таким чином, загальна сума пені за жовтень 2016 року складає 3202.17 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

55074.8513.12.2016 - 27.01.20174614.0000 %0.077 %*1938.15

Таким чином, загальна сума пені за листопад 2016 року складає 1938.15 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

55074.8513.01.2017 - 27.01.20171514.0000 %0.077 %*633.74

Таким чином, загальна сума пені за грудень 2016 року складає 633.74 грн.

          Загальний розмір пені, якій підлягає стягненню з відповідача становить грошову суму у розмірі 5774,06 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено у п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”, грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов'язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов'язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”).

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних. Розрахунок 3% річних проведено за жовтень 2016р. на суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.11.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати 3% річних становить 378,36 грн., за листопад 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період 13.12.2016р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати 3% річних становить 224,03 грн., за грудень 2016р. суму боргу 60571,91 грн. за період з 13.01.2017р. по 27.01.2017р. – борг зі сплати 3% річних становить 74,68 грн. Загальний розмір 3% річних заявлених до стягнення з відповідача становить грошову суму у розмірі 677,07 грн.

Суд вважає такий розрахунок частково не вірним, оскільки позивачем було не правомірно визначено розмір суми основного боргу.

Судом було самостійно зроблено перерахунок 3% річних.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

55074.8513.11.2016 - 27.01.2017763 %343.42

Таким чином, загальна сума процентів за жовтень 2016 року складає 343.42 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

55074.8513.12.2016 - 27.01.2017463 %207.99

Таким чином, загальна сума процентів за листопад 2016 року складає 207.99 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

55074.8513.01.2017 - 27.01.2017153 %67.90

Таким чином, загальна сума процентів за грудень 2016 року складає 67.90 грн.

Загальний розмір 3% річних, якій підлягає стягненню з відповідача становить грошову суму у розмірі 619,31 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” 165224,55 грн. основного боргу, 5774,06 грн. пені та 619,31 грн. 3% річних.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2574,26 грн. покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

           1.Позов Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) – задовольнити частково.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; код 30256779) на користь Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код 38727770) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морський портів України” (Адміністрація морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа,1 ;код 38728457) основну заборгованість у розмірі 165224 (сто шістдесят п’ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 55 коп., пеню у розмірі 5774 (п’ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 619 (шістсот дев’ятнадцять) грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2574 (дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири) грн. 26 грн.

           3. В решті позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2017 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Р.В. Волков