Справа №2-707/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (заочне)

15 лютого 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в складі :

головуючого                                                       судді Пшонка P.M.

при секретарі                                                               Тищенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача з тих підстав, що 27.07.2006 року о 18 годині в м. Києві по вулиці Прирічній, 19-В сталась ДТП за участю сторін. Відповідач рухаючись на автомобілі " Форд Фокус " д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем " Опель Аскона " д.н.з. НОМЕР_2, яким на відповідній правовій підставі має право управляти позивач ОСОБА_1.

Винність відповідача ОСОБА_3 встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.082006 року, за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

В результаті ДТП, автомобілю позивачів завдана шкода, яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста суму в розмірі 5 404,73 гривень. Крім цього, позивачами понесені додаткові витрати, які складаються з оплати послуг проведення експертизи в розмірі 250 гривень, послуг телеграфу в розмірі 14,58 гривень, а всього в наслідок ДТП позивачам завдана матеріальна шкода в розмірі 5 669,31 гривень.

Також позивачам в результаті вищевказаних протиправних дій було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у душевних та моральних стражданнях, розмір якої ОСОБА_1 оцінює в розмірі 3 000 гривень, ОСОБА_2 в розмірі 2 000 гривень.

Виходячи з викладеного, позивачі просять стягнути з відповідача суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5 669,31 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що на момент скоєння ДТП, їх дитині було біля 3-х місяців. В цей час їй з дитиною постійно треба було відвідувати медичні заклади. В зв»язку з ДТП та пошкодженням автомобіля, вони не в змозі були їх відвідувати та змушені були переносити відвідування лікарів.

Відповідач в судове засідання не з»явився. До суду надав заперечення в яких пояснив.

27.07.2006 року у ввечері в м. Києві по вулиці Прирічній, 19 ним під час паркування було пошкоджено автомобіль «Опель Аксона». Причиною пошкодження було поганий стан дорожнього покриття.

Відповідач неодноразово намагався запропонувати позивачам свої послуги щодо ремонту їх автомобіля, але за різних обставин, вони були відхилені та позивачі не прийняли пропозицій відповідача.

Щодо заподіяння моральної шкоди, відповідач вважає, що ним було запропоновано позивачам відремонтувати їх автомобіль, але вони не погодились.

Виходячи з наведеного, відповідач просить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, як безпідставних. Крім цього відмовити в задоволенні матеріальної шкоди в частині відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 250 гривень, оскільки на думку відповідача потреби в такому дослідженні не було та відмовити у задоволенні вимоги щодо відшкодування 5 404,73 гривні, як таких що не відповідають дійсній вартості відновлювального ремонту.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд встановив наступне.

27.07.2006 року о 18 годині в м. Києві по вулиці Прирічній, 19-В сталась ДТП за участю сторін. Відповідач рухаючись на автомобілі " Форд Фокус " д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем " Опель Аскона " д.н.з. НОМЕР_2, яким на відповідній правовій підставі має право управляти позивач ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 має право керувати автомобілем «Опель Аксона» д.н.з. НОМЕР_2.

Винність відповідача ОСОБА_3 встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.082006 року, за якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

В результаті ДТП, автомобілю позивачів завдана шкода, яка складає відповідно до висновку експерта-спеціаліста суму в розмірі 5 404,73 гривень.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру позивачем за проведення експертизи було сплачено суму в розмірі 250 гривень, послуг телеграфу в розмірі 14,58 гривень.

Судом встановлено, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог ст.. 122-2, 124 КУпАП знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Суд даючи оцінку зібраним доказам вважає, що з урахуванням ступені вини та причинно -наслідкового зв'язку, вина в скоєнні ДТП лежить на відповідачеві ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне визначити розмір відповідальності особи, яка була учасником ДТП, що сталося 27.07.2006 року за адресою м. Київ вулиця Прирічна,19 - Ві, а саме відшкодування шкоди покласти на відповідача по справі - ОСОБА_3.

Щодо заявлених позивачами вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вказані вимоги вочевидь завищені і тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 169,209, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166-1167, 1187-1188, 1190 ЦК України, суд, -

ВИРИШІВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 5 699 / п»ять тисяч шістсот шістдесят дев»ять / гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 1 000 / одна тисяча / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 500 / п»ятсот / гривень. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.