Справа № 1-13/2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                           Турійський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Овсієнка А.А. при секретарі Гут А.В.

з участю прокурора Книш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки і жительки с.Соловичі Турійського району Волинської області, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, пенсіонера, інваліда III групи, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності, з метою збуту незаконно придбала в м.Ковель, Волинської області у невстановленої особи 5 літрів етилового спирту, з цією ж метою перевезла його до місця свого проживання в с.Соловичі Турійського району Волинської області, де, розбавивши спирт водою, незаконно виготовила фальсифікований алкогольний напій (водно-спиртову суміш), який в свою чергу також незаконно з метою збуту зберігала у власному будинку до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3року приблизно о 18 год ОСОБА_1 у власному житловому будинку незаконно продала ОСОБА_2 0,49 літра виготовленої нею вищезгаданої водно-спиртової суміші за ціною 4 грн.

Аналогічним чином ОСОБА_1 незаконно продала ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 0,493 літра виготовленої нею водно-спиртової суміші за ціною 4 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 1 літр водно-спиртової суміші за ціною 1 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та суду показала, що вона, не будучи зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії, ІНФОРМАЦІЯ_2 року придбала у невідомої їй особи на базарі в м.Ковель, Волинської області 5 літрів спирту для того щоб в подальшому продати, попередньо розбавивши водою. З цією метою вона привезла куплений спирт до себе додому, де, розвівши спирт водою, ІНФОРМАЦІЯ_3року біля 18 год продала 0,5 літра такого водно-епиртового розчину ОСОБА_2 за ціною 4 грн. ІНФОРМАЦІЯ_5 року приблизно о 13 год вона продала ОСОБА_3 також 0,5 літра аналогічної суміші за такою ж ціною, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року продала 1 літр розбавленого спирту ОСОБА_4 за ціною 8 грн. Крім того, в будинку вона зберігала для наступної реалізації ще приблизно 3 літри такої ж водно-спиртової суміші, яку ІНФОРМАЦІЯ_4 року добровільно видала працівникам міліції, котрі здійснювали огляд її будинковолодіння.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась і просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за її дійовим каяттям.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які ні підсудною ні прокурором   не   оспорюються.   При   цьому,   у   суду   немає   сумнівів   в   істинності   та

2

добровільності позиції підсудної, і тому слід визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному з метою збуту придбанні, транспортуванні, зберіганні а також у незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв і кваліфікує такі її дії за ч.1 ст.204 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, суд вважає за необхідне звільнити підсудну від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється" від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який, згідно з ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з довідки про судимість (а.с.102), ОСОБА_1 раніше не судима.

ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, з самого початку визнавала свою вину та давала детальні пояснення а також покази з приводу умов та обставин вчиненого нею злочину, добровільно погодилась на проведення працівниками міліції огляду її будинковолодіння, що в сукупності свідчить про її щире каяття та активне сприяння.розкриттю злочину.

Збитків від злочинних дій ОСОБА_1 не настало.

За таких обставин суд вбачає достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття даної кримінальної справи.

При цьому суд вирішує долю речових доказів : вилучені пляшки з водно-спиртовою сумішшю згідно з п.3 ч.1 ст.81 КПК України підлягають знищенню.

Суд також скасовує обраний ОСОБА_1 запобіжний захід та стягує з неї понесені у справі витрати на проведення судово-хімічних експертиз.

Керуючись ст.ст.7-2, 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

На   підставі   ст.45   КК   України   звільнити   ОСОБА_1   від

кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, провадженням закрити.

Скасувати обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп. витрат на проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази : вилучені у ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пляшки з водно-спиртовою сумішшю, що знаходяться на зберіганні в Турійському РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд.